甲乙者：技术分析中的一切指标都具有滞后性并受人为影响因素较大，背后无任何有效逻辑支撑，所以说没用，可是为什么还是有那么多人愿意去研究呢？逻辑这个概念往往很骗人，就如甲乙者一般，用没有逻辑的话论证着逻辑的不存在。指标的滞后及人为性到底有什么样的影响，影响了什么，有多大的影响……这些跟无任何有效逻辑支撑又有什么关系呢？一句不加证明的“无任何有效逻辑支撑”，就敢“所以”的人，怎么都会有逻辑。
就如100米比赛，对发令枪的感知，无论是通过听觉或是视觉，都是滞后的，这种滞后也容易受人的影响，再加一句没来由的“无任何有效逻辑支撑”，所以听觉或视觉没用。什么是有用，什么是没用，一切以时间、空间、对象及条件为转移。就如滞后，视觉感知意义上滞后的红停绿开及人和汽车反应上的差异，通常并不会影响到通行的顺畅。后发可以先至，弯道可以超车，赶得早不如赶得巧……这样有效的滞后其实很多。
指标的滞后及人的差异，只是客观事实，本身无所谓有效无效或有用无用。就如苹果是红色的，富含矿物质和维生素……跟它有用与否，又有什么关系呢？指标的滞后性，如果能控制在一定的范围，如果在影响不大甚至有利的情境中去用，也就无所谓劣势了。受人的影响，那就让那些能产生积极影响的人去用就好了。就如同样一个解题方法，有些需要十天半个月才能想明白，有些人三五几分钟就能搞定。
凡事都有两面性，就如长得漂亮，生得聪慧，并不是一切优势的代名词。如果不是这样，又何来阿喀琉斯之踵、聪明反被聪明误，又何来星星之火可以燎原、绳锯木断水滴石穿？难者常言，流于泛泛，就只如泛泛。没有用，就什么用都没有，就是什么情况下都没有用。很多人看事情，就是这么极端，缺乏一切以时间、空间、对象及条件为转移的辩证视角。
最后，没用跟是否去研究，又有什么必然的关系吗？真要泛泛地论有用才研究，其实人有很多事情，就不该去做了。人也确实研究了很多没用的东西，甚至他自己都觉得没什么用的东西。就如甲乙者在知乎上问的这个问题，又有什么用呢？问了又如何，不问又如何？深究一下，也许就不问了，可还是问了。
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.
اترك رسالتك الآن