
来源 | 观良者
作者 | 沐 沐
做投资怎能不关注国际要闻、财经事件?每天通勤的路上财经类播报是沐沐必听的,常听见某某评级机构下调某某公司的信用评级,随即市场便催化出一系列的连锁反应,最终体现在投资者的投资决策上,可以说信用评级机构就是市场的风向标。
那么国际上都有哪些权威的评级机构?各自在市场中充当什么样的角色?他们又是如何对一家公司进行权威评级的?最终会给一个公司乃至一个国家带来哪些动荡?

今天沐沐就怀着好奇和学习的心态和大家一起来理清这些无形的“市场的抓手”。
国际公认的三大评级机构
美国标准普尔公司
穆迪投资者服务公司
惠誉国际信用评级有限公司
美国标准普尔公司
标准普尔信用评级是世界权威金融分析机构,由普尔先生于1860年成立。

标普的长期评级主要分为投资级和投机级两大类。
投资级评级,具有信用高和投资价值高的特点;投机级的评级则信用程度较低,违约风险逐渐增大。
此外,标普还对信用评级给予展望,显示该机构对未来信用评级走势的评价。展望的主要因素包括经济基本面的变化展望,包括正面、负面、稳定和观望。
正面评级可能被上调,负面评级可能被下调,稳定评级不变,观察评级可能被下调或上调和无意义。标普目前对126个国家和地区进行主权信用评级。
穆迪投资者服务公司

穆迪投资服务有限公司是美国评级业务的先驱,也是当今世界评级机构中最负盛名的一个。他不仅对国内的各种债券和股票进行评级,还将评级业务推进到国际市场。
穆迪长期评级针对一年以上的债务,评估发债方的偿还能力,预测其发生违约的可能性及财产损失概率,而短期评级一般针对一年期以下的债务。
目前募集的业务范围主要涉及国家主权信用、美国公用金融信用、银行业信用。公司金融信用、保险业、信用基金以及结构性金融工具、信用评级等几个方面。穆迪在全球26个国家和地区设有分支机构,员工约4500人。
国际三大信用评级机构—惠誉国际

惠誉国际信用评级有限公司是全球三大信用评级机构之一,也是唯一的欧资国际评级机构,总部设在纽约和伦敦两地。
惠誉的长期评级,用以衡量一个主体偿付外币或本币债务的能力。惠誉的长期信用评级分为投资级和投机级。
惠誉的短期信用评级,大多数针对到期13个月内的债务。短期评级更强调是发债方定期偿还债务所需的流动性。
惠誉的业务包括金融机构、企业、国家、地方政府的投资评级。在全球拥有50多个分支机构和合资公司,为超过80个国家和地区的客户提供服务。拥有2000多名专业评级人员及规模不容小视。

三大评级机构的评级侧重点是不同的,标准普尔侧重于企业评级方面,穆迪侧重于机构融资方面,而惠誉更侧重于金融机构的评级。
信用评级对国家,企业的融资,偿债能力等都是一个体现,信用级别越高,偿债能力越强,投资者就会愿意购买其证券,融资能力也就得到了增强.

我国也一直在建立和培养自己的信用评级机构,目前公认的有五大评级机构分别是:国衡信国际,中诚信国际,联合资信,大公国际,上海新世纪评级。不过不能忽略的是,中诚信公司的股东是穆迪,联合评级惠誉是股东。
正是由于我国信用评级机构起步较晚,与国际公认的知名机构存在较大差距,这也导致我国企业经常被揪住领口,扼住喉咙。
2021年多家中企房企曾遭评级“唱空”

在中资地产美元债扎堆爆雷之后,三大国际评级机构轮番上阵,大规模地下调房企评级。随着政策持续收紧和市场下行,下半年的融资和销售困难加剧使得房企现金流断裂的风险变高,评级下调行动也因此变得更为密集。
10月18-19日,多家房企遭到集中“狙击”,评级发生变动或有变动预期的房企至少达到19家,包括禹洲、中国奥园、合生创展、绿地、阳光城等。截至9月底,穆迪、标普和惠誉等三大国际评级机构下调房企的评级行动累计达到90余次,超过2020年全年的两倍。
穆迪的此次评级行动基本为下调主体或相关债券信用评级,部分房企尽管评级暂时不变,但也遭到了评级展望的下调,或被列入可能发生评级下调的观察名单,其中少数房企同时遭到了主体信用评级、债券信用评级和评级展望的下调。
以绿地为例,穆迪在10月18日下调了其旗下两大房地产平台的相关评级,包括绿地控股集团有限公司(下称“绿地控股”)及绿地香港控股有限公司(下称“绿地香港”)。其中,绿地控股的主体评级即公司家族评级由“Ba1”下调至“Ba2”,而绿地香港则从 Ba2 下调至 Ba3。
与此同时,穆迪将绿地全球投资有限公司的中期票据计划的高级无抵押债务评级从“(P)Ba2”下调至“(P)Ba3”,高级无抵押票据评级从“Ba2”下调至“B”;绿地香港的中期票据计划的高级无抵押债务评级从“(P)Ba3”下调至“(P)B1”,高级无抵押美元票据评级从“Ba3”下调至“B1”。
穆迪在其公告中补充道,这些评级已被同时列入进一步下调的观察名单,而评级被列入下调观察名单前,上述评级展望为负面。
上述等级代表了房企发生债务违约的可能性,就长期评级而言,穆迪共设置了9个级别,分别为Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B、Caa、Ca和C,进行临时评级的中期票据则会在每个级别之前加上“(P)”。
其中,Aaa级代表信用质量最高、信用风险最低,C级为最低等级;从Aa到Caa的6级别中,还可以添加数字1、2或3进一步显示评级排位,1为最高,而3为最低。一般而言,从Aaa级到Baa3级属于投资级,从Ba1级及以下则为投机级。
此外,穆迪还对信用评级给予展望评价,以显示其对有关评级的中期走势看法,展望分为“正面”(评级可能被上调)、“负面”(评级可能被下调)、“稳定”(评级变动的可能性较低)以及“发展中”(评级随着事件的变化而变化);而对于短期内评级可能发生变动的被评级对象,穆迪则会将其列入信用观察名单。

穆迪高级副总裁曾启贤表示,评级下调反映了穆迪认为未来 6-12 个月内绿地控股在融资环境偏紧和大量债务到期的情况下,公司信用指标和流动性可能会转弱。
此外,评级列入下调观察名单反映了在房地产行业融资趋紧的环境下,绿地控股在利用运营现金流以大幅减少债务至可持续的水平的同时维持当前顺畅融资渠道和充足流动性的能力存在不确定性。
实际上,融资环境紧张、到期债务压顶和现金流紧张基本上是这些房企相关评级或评级展望遭到下调的原因。随着房企现金流断裂的风险变高,评级下调行动在近期变得更为密集。

国际评级机构穆迪将苹果公司信用评级上调至最高
2021年12月22日据国外媒体报道,国际评级机构穆迪周二将苹果公司的长期信用评级上调至最高的Aaa评级,理由是苹果拥有强劲的流动性和盈利能力。
穆迪分析师拉吉•乔希在一份报告中表示: “苹果强大的业务形象反映出其大型运营规模、庞大的产品基础和服务用户群、以及强大的客户忠诚度和高端品牌定位。”
疫情为苹果产品和服务带来强劲需求,苹果公司2021财年的营收增长了65% ,所有地区的产品和服务都比去年有所增长。今年股价已经飙升了近30% ,使其距离成为世界上第一家市值超过3万亿美元的公司只有一步之遥。
乔希补充说,他预计苹果的利润将在未来两到三年内增长。另一方面,他还提到,苹果公司拥有1730亿美元不受限制的现金,这使得这家科技巨头拥有“无与伦比的流动性和巨大的财务灵活性”。
然而,穆迪表示,苹果面临的风险包括产品周期短,消费者偏好的变化,以及管理一个庞大而复杂的供应链。
另外穆迪给予最高评级的公司还包括微软和强生 。这一消息直接正面影响在其股价上。

穆迪对萨尔瓦多的比特币政策发出警告
1月14日消息,穆迪的一位分析师表示,萨尔瓦多的比特币购买增加了萨尔瓦多有关主权信用前景的风险。穆迪分析师表示,萨尔瓦多政府交易比特币风险很大,特别是对于过去一直在与流动性压力作斗争的政府而言。
萨尔瓦多目前持有的比特币总量目前不会对政府的财政业务构成重大威胁,但是如果标题而购买更多的比特币,这种风险将会增加。
里拉暴跌
2021年12月份,土耳其官员出台了一系列非常规措施来支撑贬值的里拉,当时里拉兑美元全年已下挫逾50%。是国际上兑美元表现最差的货币,跌幅约为36%。11月土耳其通胀率升至逾21%。
究其原因:西方国家降低土耳其国家主权企业信用评级,用以施压土耳其,并帮助西方资本薅羊毛。不到24小时,12月3号,惠誉就将土耳其主权信用评级调为BB-,评级展望为负面。
惠誉表示,土耳其的评级反映出其货币政策可信度低、通胀高、外部流动性的以及地缘政治风险。需要注意的是,其上述明显在凸显土耳其的危机是一种货币危机。
因此,目前的土耳其或所谓的埃尔多安经济学,对西方而言,利用价值极大,两边或多边的同时下手,既不耽误赚钱,又不耽误使用土耳其这枚棋子式结局。

上调希腊的评级
早在2020年11月份,国际知名评级机构穆迪上调了对希腊的评级,将希腊从B1级上调至Ba3级,给该国在疫情中的市场带来了促进动力。直至2022年1月21日股市收盘以来,希腊股票涨势如虹,其股票指数站上7年来最高点。
在全球央行准备大幅收紧货币政策之际,希腊持续多年的增长周期,也将吸引欧盟资本大量流入。
国际三大机构穆迪、标普和惠誉在2022年对希腊评级上调的可能性非常大,而且可能很快攀升至投资水平,有望在2022年底或2023年初获得至少一家给予的投资级主权信用评级。

做投资,需要做功课,信用评级起着决定性的作用,他需要专业的视角、多元化的眼界更需要具备前瞻性,帮助投资者避免踩雷。然而如果您是一位政客,可能您的关注点就不在这上面,而是看到他背后影形和折射出来的政治意图,我相信慧者如你,一定会嗅到的。
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.
