周末组织了复工以后的第一次聚餐，然后在网上租了一个用来聚会的江边别墅，在华农里面。会打麻将的凑了3桌，然后年轻一些的人有的在跳舞、乒乓、羽毛球、台球还有电视游戏机等等。这里我玩了几把斗地主，脑子里想的都是以前长辈们在牌桌上为一手牌如何出争得唾沫直飞，我一直坚信他们不是被说服，而是脸上无法再承受更多口水了。那么，该怎么出牌成了一个问题，或者说如何做出正确的决策呢？
数学家John Von Neumann和经济学家Oskar Morgenstern在1947年出版了《Theory of Games and Economic Behavior》（《博弈论与经济行为》）。Von Neumann和Oskar Morgenstern根据期望效用最大化的原则提出了决策理论。该书是以纯数学的理论来将效用理论应用于最优经济决策中。博弈论的应用范围早已不局限于经济中，准确来说，它的理论基础是通用的效用决策，而非经济中的决策结果。
如果把数学期望效用理论用在牌桌上，或许更好解释效用最大化：
（a）0.20的概率赢得200元，否则一无所有。
（b）0.25的概率赢得150元，否则一无所有。
期望值的算法是概率×金额，（a）的期望值是0.2×200=40元，选项（b）的期望值是0.25×150=37.5元。虽然理论上我们会认为人应该选择利益最大化的选项（a），然而人们并不会因为选项（a）的期望值高而选择它。在某些情况下，200的效用不如150，即便金钱具有正效效应这点无需证明。准确来说，是人们认为0.05的概率差异，比起150与200元的差异更小。即0.25×150的个人效用大于0.20×200。例如我快要饿死了必须吃至少两个汉堡，2个汉堡150元，200也不能买到第3个汉堡，那么在这种情况下，我们可能认为选项（b）的效用更高。把150元的效用写作U（￥150），200元的效用写作U（￥200）.那么其代数形式为，当且仅当U（￥150）/U（￥200）＞0.20/0.25（= 4/5）时，0.25×U（￥150）＞0.2×U（￥200）才成立。
在我们交易的过程中，显然对于理性决策的选择非常重要。是否进场、什么点位进场、什么时间出场、止损止盈点的设置等，都依赖于一套完整的决策体系。该体系一定是要能用概率基本内容进行计算的，无论是短线还是长线都很重要。例如我们在计算一段行情的可控利润时，其胜率如何，与预期利润寻找个人效用最大的值（注意，不是期望最大）。假设我预期原油会在1年内跌到20，概率10%，那么期望值是7.3美元；我预期原油会在1年内会在当前价格跌10美元，概率为80%，那么期望值是8美元。毫无疑问，我们应该选择后者。但如果是个人效用算法，还需要考虑到风险偏好的问题，社会人面对1万美元和10万美元操作时会有很大差别，个人效用也就偏离了期望理论的要求。
同样，这也可以证明我们认为理性的判断并不理性。例如原本预计黄金在1900平仓，结果到1895就平仓了，瞬间的念头很多——盈利总比亏损好，或者说仅仅是出于厌恶风险的考虑。但显然，这违背了期望最大的原则，同时也不符合个人效用最大的原则，其矛盾不仅说明什么是理性，还能通过比较的方式来说明人们是否理性。
周评中对本周局势的预判与实际不符，上周后期局势和缓下来，乌俄双方开始有了谈判的意图。但没想到本周又发生了变化，俄罗斯试图重演08年、14年分lie乌克兰的行动。简而言之，俄罗斯的做法有些可耻，提前安排大量俄罗斯公民进入乌克兰的领地，然后申请当地进行独立公投，可想而知这些俄罗斯公民都会投独立票。沙俄当年用这个方法把蒙古从中国分lie了出去，现在又不断利用该方法。普京是导致俄罗斯不断衰弱的根源，腐败、贪婪、善妒、心胸狭隘。如果真打起来，理智来说中国应该帮助俄罗斯分担火力，但感情上来说，压制俄罗斯更大快人心。
黄金似乎有些难以阻挡的势头，昨日黄金多单也成功止盈，目标没有多大，只赚了40点。还是求稳为主的策略，要知道当下的行情中随时可能因为突发消息面出现大起大落，如果过于贪婪随时可能受到重创，也就是说按照我会尽量给出胜率够高的策略，以对冲风险。即便是局势恶化而利多黄金，也就10-15美元利润；如果局势向好，那么黄金可能下跌超过30美元。因为形势走势全凭当权者的发言，所以可以把这两个概率看作是均等的，去博弈这种利润并不是很可靠的做法。如果仅仅是短期利上涨，即便局势没有变化也能做到，显然价值也不错。
原油昨日的策略也成功止盈60点。维也纳正在进行的伊核谈判似乎出现了转机，欧美寻求制裁俄罗斯，空出来的能源提供者可能是伊朗，伊朗也确实有实力。所以伊核协议谈判成功的概率正在不断放大，接下来的原油我们仍然要时刻注意高位做空的机会。
2月22日交易策略，当前时间12点13分；
原油92.9附近做空，目标92。
黄金不操作。
文/叶一良
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.
