今年2月，国务院反垄断委员会出台《关于平台经济领域的反垄断指南》。自此，监管层在反垄断方面开足马力，中国多家互联网巨头、产业巨头经历了一次集体反垄断洗礼。
4月10日，市场监管总局依法作出行政处罚决定，责令阿里巴巴集团停止违法行为，并处以182.28亿元的罚款。
4月15日，扬子江药业集团因违反“反垄断法”，国家市场监管总局依法作出行政处罚决定，责令其停止违法行为，并处罚7.64亿元。
4月26日，美团因实施“二选一”等涉嫌垄断行为，被国家市场监督管理总局立案调查。
7月2日，赴美上市不到48小时的滴滴被国家安全审查，7月4日应用商店下架滴滴出行APP。滴滴出行下架后不久，运满满、货车帮、BOSS直聘等其他行业的领头App接连受到安全审查，停止新用户注册。
7月7日，国家市场监管总局对互联网领域22起违法实施经营者集中案作出行政处罚。
国家市场监管总局一系列的操作说明，在《反垄断法》面前，任何企业、任何商业模式都是一视同仁的，加强公平竞争审查、反对不公平的竞争方式、制止垄断行为，才能真正建立一个市场化、法治化、国际化的营商环境。关于“垄断”与“反垄断”，北大国发院教授、经济学家周其仁，在其新增内容的经典新版著作《真实世界的经济学》中讲到：
在政府普遍保护产权的条件下，市场上的确会发生各种各样的垄断。独到资源和独到的资源利用方式，是垄断；成功的赢家获得某种市场权力，是垄断；专利在有效期内，是政府保护的垄断；商业秘密,更是企业与政府或法院合作维系的垄断。
不过，许多所谓的垄断其实恰恰是产权的同义词。如果未曾侵犯他人产权，这样的垄断恰恰也是市场竞争的内涵。要是笼统反对一切垄断，发展成不分青红皂白反对一切大公司、反对一切市场赢家、反对任何情况下市场份额的寡占和独占，甚至反对创新领先，那就变成了反对产权、反对市场竞争、反对技术进步和反对经济增长。
但只要有一点，如果侵犯了他人产权，那么，市场经济里，垄断永远是暂时的。
垄断的种类
垄断的语义是“排他性控制”和“独占”。用到经济行为上，垄断的含义就是单一的个人、组织或集团排他性地控制了某种经济资源、产品、技术或市场。从这一点看词义上的垄断，其实不过是一个描述性的中性词。当然，排他性控制行为可能妨碍经济增长和经济效率，有或大或小的负面效果。
虽然我们可以直截了当地说，经济垄断（或市场垄断）就是在一个产品市场上只有一个买家或一个卖家，或者略微放宽一点，那里有少数几个卖家或少数几个买家。但是，在真实世界里导致某个市场被独占或寡占的原因，却是各式各样的，对经济效率的影响很不相同，大体分为5类：
第一种，由资源独到性引发的垄断
这类垄断是由资源的天赋特性带来产品（或服务）的独到性。比如龙井茶、莱阳梨、阳澄湖大闸蟹、某某球星或某某歌星。这类产品，在市场上独一无二，消费者又非常愿意出价来享用，卖方因此就获得排他性的独占权。
第二种，由创新引发的垄断
这类垄断是由发明专利或版权，或者像可口可乐配方那样的商业秘密引发的，这些资源并没有天赋的独特性，但是在想象力和科学技术的商业应用方面有独到性。
经验表明，如果一个社会不通过法律来保护专利和商业秘密，那么这个社会的发明创新就可能供给不足，对经济增长不利。当然，技术一旦被发明出来，由社会共享共用也可以加快新技术的普及，所以各国对专利的保护通常设一个时间区间，过了时限就让此专利对社会免费开放。
第三种，竞争赢家的垄断
凡竞争就有输赢，市场竞争也不例外。市场竞争的胜出者可能凭实力、战略和策略，将竞争对手一一击败，赶出市场。这样的典型案例数不胜数，美国如IBM、微软和苹果公司，欧洲也不少，小国如荷兰，出了一家光刻机制造企业阿斯麦尔（ASML），居然打遍全球无敌手。这些独家或寡头生产的产品，不是别人不准做，而是一时之间，没有哪个在市场上做得过它们。
第四种，所谓“自然垄断”
这种也是成本特性产生的垄断。一些产业，需要巨大的一次性投资，才能形成供给能力。这些投资一旦发生，就成为沉没成本（即几乎别无他用）。由于沉没成本不再是成本，所以对这些产业来说,新的竞争对手面临极高的进入门槛，因为必须支付一笔巨大的投资，才可能与在位厂商竞争。这就是通常所说的“自然垄断”。
第五种，强制形成垄断
这就是运用非经济的强制力量，清除竞争对手，保持对市场的排他性独占。这种强制势力，可以是高度非制度化的，如欺行霸市、强买强卖；也可以是高度制度化的，如政治性禁入或限入、行政管制牌照数量，或由立法或行政命令阻止竞争而产生的行政性垄断。需要说明，强制形成的垄断，虽然动机完全不相同，但在行为上，垄断者的独占或寡占地位都是由非经济力量造成的。
在真实世界里，一果常常多因。垄断的成因可能是混合型的。以美国AT&T公司为例，早年是创新带来的垄断（发明电话），后来是自然垄断（铺设了全国电话网络），而到了1926年以后就享有强制垄断（法律确立该公司的电话市场独占权）。
文章开篇中的各大企业的垄断也属于复合型的，进入细节之后，成因尤其纷繁复杂。为了制定及执行相关政策所需要的明了和准确，我们应该进一步化繁就简。
首先明确，许多所谓的垄断恰恰是产权的同义词。
譬如上面提到的前4种垄断，都是从产权排他性里派生出来的垄断。产权是由社会强制执行的关于资源利用的排他性专用权利，那恰恰是市场经济的基础。
产权像一切权利一样，依托于社会关于“正确和正义”的道德共识，并由正式的和非正式的社会强制机制来界定行为自由。其中，政府依法保护产权是现代经济秩序最重要的基础。政府保护产权，当然就是保护这种排他性权利。在这个意义上，保护产权必定派生出某些垄断（排他性控制资源利用）的结果。
也要明确，政府保护产权的原则，是保护产权主体对于其拥有资源的排他性选择权，但必须以这种排他性权利不妨碍他人行使其拥有的产权为限。
比如，政府保护房屋主人排他性的居住权,但是，房主在其房屋里产生可能损害他人利益的行为，从发出噪声到窝藏毒品，都受到限制或法律的制裁。
到了市场上，产权的界定和履行变得复杂起来。因为这里有众多买家，也有众多卖家，各有各的产权，行使起来难免互相影响。甲、乙都要卖货，竞争导致价格下降。
在这个意义上，甲乙双方都受到对方的“损害”。能不能为了保护甲的产权，而将乙逐出市场呢？
不能。因为那样就侵犯了乙的产权（交易权）。能不能同时保护甲乙双方，但下令提高市价？也不能，因为那就侵犯了买方的产权。所以，在市场上，政府只能遵循一个原则：保护各方平等交易的权利，但不保护任何一方自愿参与交易所能获得的市场价值，否则，必定违反对产权的普遍性保护原则。
上文提到的第五种垄断——强制性垄断——就是在保护某一方产权的同时，限制甚至禁止了其他方产权。与前四种市场垄断不同，强制性垄断不是普遍保护产权的结果，而必定含有某种侵犯他人产权的结果。
哪一种垄断扼杀市场竞争？
传统理论没有清楚地区分不同的垄断，也没有清楚地区别不同垄断对经济行为和经济效率的不同影响。流行的教科书讲，垄断市场上只有一个供应商带来的市场权力(marketpower)，使得垄断商可以通过控制产出数量来提高价格，赚取垄断利润。此外，由于独占或寡占市场，技术创新的动机遭到削弱，产品和服务的质量也会因为竞争压力不足而变得比较糟糕。
问题是，以上“规律”忽略了在真实市场过程中保护产权所产生的垄断，与侵犯他人产权产生的垄断，行为及其效果是很不一样的。
第一种：由资源独到性引发的垄断
基于独特资源的垄断，能不能持续控制价格、获取垄断利润？经验证明，不能。这是因为，绝大多数靠拥有独特资源生产出来的产品和服务，都有可替代的产品和服务。龙井茶叶的替代品包括黄山毛峰、福建乌龙、雀巢咖啡，可口可乐的替代品是百事可乐，而百事可乐的替代品不仅有可口可乐，也可能是龙井茶或任何其他饮料。邓丽君、毛阿敏、“四大天王”等歌星个个都很独到，但并非没有可替代的艺术享受。
物以稀为贵永远成立，但是市场规律是，任何独到的资源或产品要是身价太高，那各种替代品一定源源不断进入竞争替代过程。
讲到底，技术进步的本质是什么呢？就是不断地发现替代。
第二种，由创新引发的垄断
创新带来的垄断也不能持久。商场如战场，既生瑜，又生亮。一种创新带来的市场成功，常常会刺激更多创新上位。一个经济体当然要保护创新专利，但只要不因此剥夺其他人推陈出新的权利，那么创新带来的垄断通常不能持久。
靠创新一时领先获取超额利润，是市场给予的奖励，也是创新努力的正当回报。恰恰是这笔“超额奖励”，激励天下更多英雄投入创新发明，动员世间好汉加快寻找发明替代，竞争因为有大奖而变得异常激烈。
第三种，竞争赢家的垄断
市场赢家取得竞争优势之后就减量提价，是可能的。但是，只要他的产品或服务受市场欢迎，那么减量提价恰好起到“补贴”所有潜在竞争对手的作用。
标准教科书举证的垄断行为，前提是看不到潜在竞争者的存在，更看不到所谓垄断超额利润对潜在竞争活动的强大激励作用。经济学家在黑板上画得满是那么一回事的“垄断行为逻辑”，当黑板外的潜在竞争者冲进来的时候，难免就溃不成军了。
第四种，所谓“自然垄断”
过去的分析认为，巨大的沉没成本提升了潜在进入者的进入壁垒，从而构成在位者似乎不可动摇的垄断优势。但是，只要进入壁垒真的只是“自然的”，没有政治的或行政权力的人为禁止或限制，发明寻求替代的竞争压力就无时不在。这里讲的发明，不但包括技术发明，也包括市场里筹资方式的发明。
我们都可以看到，现代资本市场的筹资总量和筹资速度，根本不是传统时代所能想象的。究竟多大的资本量能构成进入壁垒，要看投资主体对潜在市场收益的预期，只要预期收益足够高，筹集多大的资金也不在话下。换句话说，以筹资量来保障在位者垄断利益的难度，越来越高了。潜在的竞争压力，势必对在位垄断行为构成现实的约束。
第五种，强制形成垄断
在所有垄断类型当中，唯有强制限制市场准入，才能真正抑制竞争，从而妨碍技术进步和经济增长。因为唯有对市场机会的强制性禁止和限制，才可能完全地或部分地消除可能的替代，也就是妨碍潜在的竞争。
可以说，由于没有清楚的产权理论认知，150年来的垄断经济学理论含混不清。含混的理论带来许多错误推理，以致谬论流传、以讹传讹。个人以为，最为严重而普遍的错误，是以下两大推理。
第一个错误推理是：政府为了保护稀缺资源、保护创新、保护成功和保护自然垄断，就应该设置政治性或行政性的市场进入限制，以减少社会资源的浪费。
这个推理，把保护产权与保护市值混为一谈。
政府当然应该保护产权，但是不应该也不可能保护特定资源的市值。资源的市值由供求关系决定，并以变化的成本收益来引导资源配置。政府对产权负有普遍提供保护的职责，但不能被理解为靠限制或取消一部分产权的保护，来达到保护另外一部分产权的目的。更危险的地方在于，只要政府有理由为保护一部分产权而侵犯其他方的交易权，终究就有理由侵犯任何一种产权。如果政府为了保护龙井而禁售乌龙，为保护可口可乐而禁售百事可乐，那并不符合法治下普遍保护产权的要求。
更广泛的错误，是认为凡自然垄断行业，只能由政府自己投资或由政府严格限制行业准入，才能“减少严重的重复建设和恶性竞争”。问题是，加上行政性垄断排他的因素，自然垄断就再也不“自然”，从而使这个推理内生逻辑悖论，不能以理服人。
在实践上，人们难以分辨：究竟是规模经济导致独家供应商在技术上更优，还是行政性垄断排除了潜在的可进入的竞争对手？究竟是成本优势令潜在对手裹足不前，还是行政权力压制了市场竞争、消费者选择、技术进步和替代？
要明确，行政独占或寡占并不能消灭竞争，只不过是改变了竞争的内容。行政权力创造的垄断租金，会不断引诱各方不惜耗费资源来攫取。假以时日，行政垄断租金耗散，终究会抵消通过行政垄断减少重复建设所带来的节约。政府垄断产业“是否节约社会资源”，要长期看、全面看，才知道最后的结果。
另外一种情况，即便政府控制了自然垄断行业的市场进入，替代还是难以完全杜绝，只是路径更为曲折，代价更为巨大。举一个实例，如果自来水供应早就开放市场准入，现在还有没有对瓶装矿泉水如此巨大的需求？社会关于可饮用水的总投资，是不是也可以节省许多？所以，武断地说政府控制自然垄断行业准入，注定可以“减少浪费”，不过是更多浪费被忽略不计的结果。
第二个错误推理是：由于看到竞争是保证经济增长和技术进步的基础，所以，政府要运用行政力量，反对在市场里形成的任何一种垄断。
这里的错误，还是把保护产权产生的垄断与侵犯产权的垄断混为一谈。市场竞争固然是技术和经济进步的基础，但竞争要用清楚的产权界定和有效的产权保护来加以约束。缺乏有效产权约束的竞争，并不是市场竞争，终究会让社会付出经济秩序方面的巨大代价。
这里，我们就能理解市场监管总局一系列操作背后的原因了。
在政府普遍保护产权的条件下，市场上的确会发生各种各样的垄断。但是，未曾侵犯他人产权的垄断，恰恰是市场竞争的内涵，因为有的垄断本身就是排他性产权的同义词，有的是市场竞争的手段、目标和结果。因为我们赞成保护产权、赞成市场竞争，所以无法贸然反对这类垄断。
以上关于垄断的第一个错误推理，强调经济落后，民间经济不成熟，所以必须由政府限制产权，特别是限制市场交易权，才能加快经济增长。
关于垄断的第二个错误推理，强调的是在发达市场经济里，成功的大公司拥有过多的市场权力，需要政府施加法律和行政干预来加以节制。
殊途同归，两大推理都在于没有找准竞争、产权、政府和垄断关系的重心所在。
真正危害技术进步和经济效率的，是强制禁止或限制自由进入市场。其他诸项，包括独到资源控制、创新领先、企业规模大、技术实力强、已经支付了巨大的沉没成本、占有很大的市场份额，以及莫须有的“垄断意愿”等等，统统有其名、无其实。
现实的市场垄断形态是复杂的。保护产权的垄断，可能扩大保护而转变成侵犯他人合法权利。由资源独特、创新、竞争赢家和“成本优势自然垄断”的前面4种垄断，也可能派生出形形色色的强制性、排他性独占的要求。
正因为实际情况复杂，我们才需要清楚准确的概念作为政策制定的基础，这样解决问题才可能抓住重点。对付所有“复合型”市场垄断，关键是消除市场准入的强制性障碍。
作者：周其仁，文章来源微信公众号：中心读书，版权归原作者所有，如有侵权请联系本人删除。
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.
