比特币不是电池，而是水槽

在最近的一篇文章中，知名投资人Nick Grossman认为，比特币就像一个电池，将电力跨越时间和空间，从可以廉价生产的地方移动到可以提供最大效用的地方。在这篇博文中，但本文作者认为Grossman的经济分析没有考虑到比特币挖矿机制的特殊性。比特币不是电池，它是一个边际成本电力的无底洞。它并不储存能量以备日后部署，相反，它吸取边际廉价能源，不产生边际资产回报。原因很简单：如果比特币是一块电池，那么你投入的电力越多，你得到的 “电量”就越多。但事实并非如此：在比特币中，更多的电并不能买到 “更多的比特币”，而是买到了 “更多的安全”，这是整个比特币系统的共同利益。而安全不是资产，以后也不能交易。因此，比特币很可能不具备Grossman所赋予的促进廉价电力生产的社会效用。

不久前，Nick Grossman发表了博文《比特币是电池》（ Bitcoin as Battery）。我喜欢这篇文章。行文很清晰，很吸引人，而且它对比特币的巨大社会效益有一个乐观的结论。可惜的是，我很确定它也是错的。在本文中，我将解释原因。要说明的是：这并不是在攻击比特币，攻击比特币消耗电力，或者它的社会效用；这篇博文纯粹是对Grossman的论点进行批判，并邀请大家对比特币的电力使用，和它的社会效用进行更仔细的经济分析。

Grossman写道：

“加密采矿将电力以加密资产(BTC、ETH等)的形式转化为价值。这些资产[······]然后可以通过互联网连接即时移动、转移和转换[······]。”

这似乎表明，比特币是一个电池：在一个地方和时间存储能量，并在另一个地方和时间释放能量。在本文中，我将解释为什么比特币不是电池，而是水槽。这是以下两个事实的简单推论：

事实一：比特币的价格是由货币市场决定的，也就是由比特币的供求关系决定的。最重要的是，比特币的价格几乎不受电力供应，或者电力价格的影响。

事实二：比特币的产生速度是固定的。大约每10分钟就会产生6.25个新的比特币。新产生的比特币在所有矿工之间分配，按他们所消耗的电的比例分配。(这在技术上并不准确。我在这里和这篇文章的其他部分做了一些大的简化)

从这两个事实中，我们已经看出，比特币不可能是电池：无论向比特币投入多少电，输出的电量总是一样的：每10分钟6.25个比特币。而6.25个比特币的价值虽然不是固定的，是波动的，但这种波动与电价无关。在电池中，你投入的电越多，输出的电就越多。在比特币中，无论你投入多少电，输出的电量都是恒定的。

事实上，把这两个事实放在一起，给了我们很多关于比特币用电经济学的启示：比特币挖矿系统是介于套利和拍卖之间的东西。矿工如果能够产生比某个阈值更便宜的电力，就可以有利可图地开采比特币。电价比这个阈值更贵的矿工，就不能从中获利。这个阈值会随着时间的推移而波动：它取决于当前部署在网络上的挖矿电力的数量，并且每两周在一个叫做 “比特币难度调整”的过程中确定一次，这个过程有点像拍卖（我们在这里不讨论这个问题）。关于这些经济行为，还有很多可以说的，但底线是这样的：

必然的结果：比特币网络激励矿工将比门槛便宜很多的电投入其中。作为这些电力的回报，它产生了一个固定的经济成果：每10分钟6.25个比特币。而这个经济成果的价值与输入的电量无关，它只取决于与挖矿无关的加密市场力量。比特币经济模型的经济平衡如下：10分钟内投入网络的所有电力总成本力争等于6.25个比特币的现时财务价值，如果电力变得更便宜，那么就会有更多的电力投入到系统中，产生完全相同的产出。这就是为什么比特币不是电池而是水槽的原因：它的经济产出是预先固定的，并不取决于投入的资源量。

现在，如果比特币的价格上涨会怎样？随着比特币价格的上涨，越来越多的能源在挖矿比特币的过程中变得微利，所以更多昂贵的电力将被投入到网络中。无论是否有任何一种清洁或廉价的能源，都是如此：随着比特币价格的上涨，更多昂贵和浪费的电力也会被吸入其中。

当更多的廉价能源可用时，会发生什么？它们将涌入比特币网络，然后拍卖（即比特币难度调整）将降低挖矿效率的门槛，这意味着更昂贵的能源将不再能为挖比特币带来利润。但比特币系统作为一个整体，最终会消耗掉这些廉价的动力源，所以它们将无法用于其他用途。比特币的确是在激励创造廉价的动力源，但它又迅速垄断了这些动力源：这些动力源除了供养比特币网络本身之外，不会被用于任何其他用途。这里可能有一个微妙的论点：也许会有二次效应：比特币的高价可能会激励行为者，从长期来看，开发出更丰富的廉价能源的技术，这种技术可能会让我们创造出更廉价的能源，用于非比特币用途！但这是一个相当艰难的论证，可信度很高：这种二次效应通常比预期的要小。而且比特币每天5000万美元的赏金很可能不足以激励真正的可持续廉价能源技术：它更可能激励不可持续的廉价能源。而重要的是，廉价能源不等于清洁能源。比特币激励冷核聚变和更高效的太阳能电池板的发展，就像它激励全球南方更积极的水力压裂一样。

与铝冶炼厂相比：冶炼厂生产铝，但比特币网络生产网络安全

我们再来看看Grossman的论点。Grossman把比特币比作冰岛的铝冶炼厂。他解释说，铝冶炼厂是一个电池：冶炼厂将廉价的电力转化为商品，然后可以跨越空间和时间进行移动。(这个关于铝冶炼厂的说法可能也是值得怀疑的，因为它再次包含了非内在化的外部性；但从理论经济学的角度来看，我们可以把 “冶炼厂=电池”作为冶炼厂的合理经济模型)。

Grossman称，比特币的作用也是一样的：把廉价的电力转换成商品：比特币。但这个类比并不成立。铝冶炼厂的产品确实是一种商品：铝。投入的电越多，产出的铝越多。但比特币挖矿的产品不是比特币，至少和铝冶炼厂的产品是铝的意义不一样。无论你是多放电还是少放电，无论如何，每10分钟正好会产生6.25个比特币。不，比特币矿工的产品是安全感。如果你花更多的电，你就能得到更好的安全感，而可悲的是，安全感不是商品。它不能被再次出售，而且它不会随着时间的推移而保持其价值。如果你把两倍的电量转换成比特币，你并没有得到两倍的价值（记住，比特币的价值是由无关的市场力量决定的！）；相反，你只是得到了同样的价值，同时你为比特币网络提供了两倍的安全性。比特币矿工是服务提供者。他们提供的服务是安全，他们提供的金额是 “你能以每10分钟6.25个比特币的价格卖给我什么安全”。

中本聪明确设计了比特币网络，不是像冶炼厂那样工作，而是作为拍卖，以最低的价格提供最大的安全保障。所以我们不应该惊讶于比特币不像冶炼厂那样工作，生产出来的不是商品。中本聪在设计比特币网络时，有一个关键目标：安全。他们设计比特币是为了尽可能的安全，而不是为了激励社会寻找新的廉价能源：那只是一个副作用，而且会产生不正当的激励。

结语

总结一下，比特币不是电池。比特币是一个低成本电力的水槽。因此，它对环境的影响是相当负面的，而且随着比特币价格的攀升，它的负面作用会越来越大。不过，作为数字货币，比特币还是有很多有用的社会属性，而且还可能比银行系统便宜很多（取决于你如何衡量）。比特币还为开发有用的协议和基元提供了底层，这将构建Web 3.0，一个高效进行数据和价值交易的全球网络，具有不可估量的社会效用。比特币对世界的贡献（以净现值计算）超过了它的能源成本。但我们不应该忽视比特币的能源成本，这是一个微妙的话题，不应该一厢情愿的看待。

作者：Elad Verbin，文章来源36氪神译局，版权归作者所有，如有侵权请联系本人删除。