随着美元启动回流,新兴市场为了抵御冲击,早已率先掀起了加息潮,美国前财长康纳利的话开始在耳边回响:美元是我们的货币,却是你们的问题。
1997年以色列的一场大会上,有人问弗里德曼,能不能一句话概括出经济学的精义,这位著作等身的经济学大师脱口而出,天下没有免费的午餐,这就是我经济理论的全部。
反观当前,过去几周,美国财政刺激和货币宽松的双重浪潮,把全球市场的注意力瞬间从通缩转向通胀,几乎在股债市场掀起血雨腥风。 历史的经验一次次警告我们, 真正酒阑人散之前,有人必须要做好买单的准备。
问题是,多大的单,又由谁来买?
随着美元启动回流,新兴市场为了抵御冲击,早已率先掀起了加息潮,美国前财长康纳利的话开始在耳边回响:美元是我们的货币,却是你们的问题。
本期我们就来盘一盘美国这场巨量刺激的来龙去脉。我们将着重探讨三件事:
第一,美国推出史无前例的财政货币双刺激,为什么要下这么重的狠手?
第二,超级刺激可能导致美国经济严重过热?
第三,美国放水,全球买单,这场大放水又会以怎样的方式收场?
美国推出史无前例的财政货币双刺激,为什么要下这么重的狠手?
第一部分,先来看看美国这轮刺激有多猛。
财政刺激有多大?去年4月2.2万亿美元的财政刺激之后,特朗普政府年底又出台了一项9000亿美元的刺激;到了今年,拜登上来就通过了1.9万亿刺激法案,占到美国去年GDP的10%,转眼最新的2.25万亿基建又已官宣。不算还没正式出台的最后一项,短短一年时间,财政刺激总量已经达到了5万亿天量,纵向对比,是08年金融危机之后两年奥巴马政府将近8000亿刺激的整整6倍;横向对比,这个数字占美国GDP的25%,这一比例远远超过德国(12%)和日本(16%)。

而货币政策上,这次QE又有多大?08年金融危机时,美联储耗时6年,用了三轮QE,一共也只买了3万多亿美元资产,而这次QE只花了6个月,就轻轻松松达到了这一规模。
如果08年的财货刺激是左手手里剑右手手枪的话,这次就是两杆齐发的加农炮。但是为什么这次美国财政和货币政策,两头都要狂风暴雨式地加足马力?
先来看看财政。最新1.9万亿的通过非常戏剧化。这个数字首先是远远超过大家预期的,因为拜登最开始提出这项计划时,共和党支持的刺激数字只有6000多亿,之间差了1.3万亿。而拜登之前又一直声称两党要团结合作,大家就认为他会做个折中,最后的量应该也就在9000亿美元左右。
但出人意料的是,拜登突然来了个“霸王硬上弓”式的操作,强行通过了一个叫作“预算调和程序”的方案。简单来说,它把参议院通过刺激法案原本所需要的票数大大降低,只需要过半数就能通过。于是未来就1.9万亿进行投票的时候,就算共和党一致反对,占参议院多数的民主党,也能强行甩开共和党,凭一己之力让法案得到推进。
问题是,拜登为什么突然不顾共和党反对,急于让1.9万亿快速板上钉钉?
因为2008年金融危机时,奥巴马的民主党就在财政刺激上吃过大亏。
12年前,正是因为共和党反对,奥巴马政府的财政刺激方案大幅缩水,原本2万亿美元的刺激方案最终只通过了不到8000亿。
但要知道,这点小钱远远无法令经济快速复苏,接下来两年美国经济增长缓慢,就业市场复苏陷入停滞,奥巴马的民众支持率直线下降,很快在2010年中选输掉了众院,被共和党重新夺回了控制权。
可以说,上一轮危机中,正是由于奥巴马政府不够强硬,不仅导致民主党失势,还使得美国经济在泥潭中陷得更久。
拜登作为奥巴马当时的副手,显然对这次教训刻骨铭心。所以自己上台后一不做二不休,来个硬碰硬,生怕重蹈当年覆辙。
那么量化宽松呢?从上面的事实看来,09年的QE是在财政政策被共和党束缚住手脚的情况下,美国做出的“次优选择”。而如今既然已经有了天量刺激,为什么鲍威尔还要坚持迟迟不退出QE?
我们认为,大致有以下三个原因:
第一,鲍威尔始终不认为会有真正的严重通胀压力,就像他不久前在一次听证会上所说,全球性通缩已持续20多年,现在短短一次通胀,怎么就会失控呢?
第二,即便有通胀压力,由于美元的储备货币地位,通胀带来的后果并不需要美国独自承担。我们会在后面说到这一点。
第三,比起通胀压力,美联储更担心的是通缩预期。
所谓通缩,就是通货膨胀率降到零以下,整个社会处在一个物价持续、普遍下降的环境之中。
一旦人们认为以后价格会继续下跌,就会把想买的东西留到未来更便宜的时候去买。比如你想买房,现在是5w一平米,但你预计过两年就变成4w一平米了,那在条件允许的情况下,一定是两年后再买更划得来。对企业购买原料、进行投资,也是一样的逻辑。
所以在通缩预期之下,消费和投资欲望会被大大降低,手里钱再多也无济于事。美国GDP超六成来自消费,需求不够,生产自然也上不去,经济只能停滞不前,整个过程有多可怕,看看日本“失去的20年”就知道。
而QE对缓解通缩预期绝对是一剂猛药,除了在提振就业方面,它能够作出艰难又漫长的贡献以外,短期来看它只需要做一件事,就是推高资产价格,尤其是股市和楼市价格,从而给人们营造一番手头富裕,经济也欣欣向荣的假象,即便并没有转化成真实的现金流,人们也可能开开心心地进行更多的消费,进而刺激生产和经济复苏。这完全是个心理学问题,在财政政策配合下尤其行得通。
但是,千万不要把牛市和实体经济走强混为一谈,QE是不是饮鸩止渴,未来会不会对经济形成反噬?这是后话,我们会在下面讲到。
二、超级刺激可能导致美国经济严重过热
那么,在这样史无前例的巨额刺激下,美国经济会发生什么呢?答案就是通胀上升,经济过热,而且过热程度可能比市场预期要严重得多。因为长时间、大规模的QE,不知不觉给了通胀巨大的上行空间。
为了了解长期QE的影响,下面,我们首先最简单地解释一下,央行货币政策进行宏观调控的整个传导路径;再回到一个没有QE的“史前”世界里,看看正常情况下货币政策体系是怎么运转的;如今有了QE,运转模式又发生了怎样的变化。
我们常说央行撒钱,但钱肯定不是直接撒在人民群众身上的,而是首先撒给商业银行等各个金融机构,构成基础货币。方法有很多种,包括调节再贴现率、调节存款准备金率,和QE最相关的买卖政府债券也是其中之一,央行买进债券的同时付出去一笔钱,实质就是向金融系统注入一笔基础货币。紧接着,各个银行要么把这些钱投入实体经济,也就是通过贷款的方式借给企业和家庭,让他们进行生产和消费,促进经济增长;要么,如果大多数企业和家庭都不愿意借钱,剩下的钱就会以储蓄的形式滞留在银行体系内部,或是流入股市等金融市场,则一方面实体经济发展缺少资金驱动,另一方面金融市场又可能积累过量资金引发泡沫。

在QE前的世界,货币政策在上面一条道路上走得非常顺畅,也就是美联储通过常规货币政策提供的流动性,能很好地传到企业和居民手里。经济衰退时,一边积极的财政政策稳住企业和居民的信心,一边央行降低政策利率,同时给银行业提供流动性;商业银行一有钱,居民和企业也被低利率和财政刺激鼓舞着,积极借钱买房和投资。一旦经济开始复苏,央行所要做的就是逐步提高政策利率,抑制信贷,从而防止通胀。于是从图上可以看出,基础货币、货币供应、银行信贷三条线教科书一般地同起同落,在此过程中,长期利率也随政策利率下降和回升。2008年前的美欧和1990年前的日本,就是处于这种状态。

但是QE打破了这一局面。刚才我们介绍过,08年房地产泡沫破裂后,由于财政刺激不给力,美国不得不一条腿走路,用货币政策QE释放大量的流动性,试图刺激内需,却在受到重创的家庭和企业面前收效甚微。抵押物价格暴跌之后,人们不仅不愿意借钱,反而还有大量债务等着还。
于是,一边是随着QE扩大、利率下降到0,美国流动性来到前所未有的水平,基础货币占GDP比重从08年的6%上升到25%;另一边,人们握着巨额储蓄却不花出去,资金不仅没有以贷款形式离开银行业,还以储蓄和还贷形式回去了(第一张图),使得经济和通胀迟迟上不来(第二张图)。


也就是说,如果整个货币体系仍然按照08年以前的模式运行,现在美国的通胀应该已经上升到很高的水平了。如果把央行撒的钱比作水,现在的价格就像是裹了一层胶质、难以进水的海绵,一旦胶质被剥离掉,海绵就会迅速吸水进而膨胀。于是我们可以看到一旦需求改善,人们开始恢复借款会发生什么:银行信贷和货币供应量都可能比现在高出好几倍(视频图示),物价也可能随之大幅度攀升,那将意味着非常高的通胀。
在这种预期之下,一旦经济出现复苏迹象,对通胀压力的高度紧张,就将加剧市场对流动性波动的恐慌。投资者担心,央行到时候将不得不减少债券购买乃至卖出长期债券,于是也纷纷抛售债券来规避风险,从而,QE国家长期利率也会比没有QE时以更快的速度上行,进一步对实体经济和股市、商品市场造成严重波动。
QE持续时间越长,这些问题无疑也会越严重。野村证券首席研究员辜朝明曾在2013年美联储第三轮QE期间,提出了一个“量化宽松陷阱”(QE Trap)模型,讨论了长时间QE对经济的损伤程度:
最初,QE国长期利率降幅要比非QE国大得多,意味着随后经济复苏更快(t1)。但随着经济的回暖,货币政策收紧,长期利率迅速攀升,部分利率敏感行业又面临需求下降,迫使央行重新放松政策立场。经济再次复苏后,市场又开始担心货币政策收紧的可能,一来二去,长期利率就在一个所谓“QE Trap”的重复周期中上行。
相比之下,非QE国长期利率下降是渐进的,这延迟了复苏的开始(t2);但一旦经济开始好转,由于利率较低,复苏步伐实际上会更快。长期下来,QE的成本反而比非QE国要高。
从美国疫情前逐步货币政策正常化的7年经验当中,我们也可以推出这一结论。美国上一轮QE是在2013年逐步退出的,但如果不退会发生什么?经济会更好吗?也许不会。
当年美联储刚开始缩减购债的时候,通胀率只有1%,之后虽然9次加息、2017年10月又开始了量化紧缩(QT),通胀率却仍然在慢慢上升。压住通胀的、和让通胀维持缓慢上行的,是同一个原因,那就是家庭和企业手里的储蓄始终没有得到消化,没有借钱,利率升高也就对他们造不成压力。这反过来说明,即便当时利率继续保持低位,经济活动也可能无动于衷。
不仅如此,由于实体经济需求不足,继续QE反而可能导致大量闲钱进入房地产和金融市场,激起厚厚的资产泡沫。事实上,美国商业地产价格目前已经比2007年的上一个峰值高出了50%。
重要的是,鉴于本轮QE比金融危机时已经迅猛得多,辜朝明在最近发布的研报中认为,美国经济其实已经半只脚踏进“量化宽松陷阱”当中了,私营部门一旦恢复借款,通胀飙高、长债利率飙升乃是一触即发,届时将需要大幅提高政策利率来压制通胀。在70年代末那个没有QE的史前世界,美联储把政策利率大幅提高到22%来抑制通胀,如今又需要怎样的水平呢?
三、美国放水,全球买单,大放水如何收场?
不过,美国超级大放水所导致的通胀高企、经济过热,是由美国自己来承担吗?绝不是。由于美元霸权的存在,美国经济政策的影响力绝不限于美国国内,通过一系列传导机制,美国这轮经济刺激影响极为深远,很有可能让全球都为美国人买单。
而其中,付出最大代价的可能还是新兴市场,从拉美债务危机,到日本房地产泡沫,再到亚洲金融危机、08年金融危机,这在历来都是如此,可能也是美国肆无忌惮大放水的原因之一。
2020年,随着作为美元宽松,向全球提供流动性,各国由于本币升值压力激增,纷纷主动或被迫降息,导致全球大宗商品价格大涨,资产泡沫高企,美国借此将通胀输出到全球。
这在各国的房价涨幅上就有直接体现,去年全球89%国家的房价都在上涨,这一比例为2000年以来最高,土耳其、俄罗斯尤其上涨超过20%。

而如今由于美国通胀预期增强,美债收益率大幅走高,以及美国与新兴市场国家复苏节奏的错位,美元开始阶段性走强,并呈现出回流态势,局面完全反转。
各国由于贬值压力,被迫转而加息紧缩,很多新兴市场国如果经济本身有问题,便出现资产泡沫破裂、甚至国家主权信用危机爆发。
3月以来,许多新兴市场国家已经集体“抢跑”,赶在美联储行动之前提前加息。美国3月的议息会议前后的短短一周中,多个新兴市场国家纷纷掀起加息潮:
3月17日,巴西央行宣布超预期上调基准贷款利率75个基点至2.75%(预期50个基点)。
3月18日,土耳其央行宣布超预期上调关键利率200个基点至19%(预期上调至18%)。
3月19日,俄罗斯央行宣布超预期加息25个基点至4.50%(预期维持4.25%)。
后续印度、阿根廷、马来西亚、泰国、韩国等新兴国家,市场对加息的预期也正在增强,今年到明年上半年可能至少加息一次。
新兴市场国家加息主要肯定是为了抑制通胀上行。这些国家下游消费品端供应链比较脆弱,又受到疫情冲击,本来就处于供需缺口扩大,物价高升的状态。而它们又强烈依赖进出口,于是随着全球石油制品和食品价格快速上涨,只能被迫进一步输入通胀。
图:通胀水平达到目标政策区域

其次,为了抑制泡沫,稳定资本流出,新兴市场国家也不得不率先启动加息,防止出现美元过快回流—本币贬值—恶性通胀—本国加息—资产价格下跌—外债暴露的恶性循环预期。
图:去年各国货币相对美元最大升值幅度

然而,加息是一把双刃剑,尽管对短期资本的吸引力可能会有所提升,但同时也会抑制经济增长。相对于通胀上行,这些国家的经济修复还相对偏慢,尤其是巴西和土耳其,失业率高企10%以上,同时对疫情的控制也再度面临考验。
图:经济修复尚需时日

而那些高债务和高资产泡沫的国家,可能会付出更大的代价。今年以来土耳其隔夜拆借利率高企于15%以上,依然难以抑制国际资本流出,超预期加息后,央行行长下台引发恶性循环预期,资产价格暴跌,汇率崩盘。从外债占外储倍数来看,接下来面临考验的将是智利、南非、阿根廷等。
好在面对美元潮起潮落,许多新兴市场国家也逐渐有了防守之力,比如及早控制资产价格泡沫和信贷杠杆水平,比如增加汇率弹性,比如增加资产性的外汇储备结构等,在这里我们不过多展开。
目前看来,美国对通胀的容忍度还是比较高的,可能会在2023年才启动加息。在这段时间里,新兴市场快速推进疫苗分发、控制资产泡沫、接力美元需求的溢出,提升自身经济复苏速度,才是制衡美元回流浪潮的最佳举措。
或许货币可以超印,但财富不能,当我们以一个更宏观的视角看待全球货币现状,一个更不变的命题是,政策制定者如何用好自己的政策工具,作为个人又如何甄别好的资产,让自己的劳动报酬获得更稳健的保值,在即将到来的风险中有所准备。
作者,林菁扬,文章来源华尔街见闻,如有侵权请联系本人删除。
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.



اترك رسالتك الآن