国美，不进则死

国美不仅营收下滑，而且业绩持续亏损，叠加持续攀升的资产负债率，可谓身患重症。

更为深切的危机是，当前情形还以国美资金链不会崩盘为前提的。毕竟，没有资金正向回流，如何解决负债都可能演变成问题。

纵使将 2020 年经营活动现金流净额 18.51 亿考虑在内，国美资金流动性也并不高，很难杜绝短期偿债危机的可能。

2021 年 4 月 7 日晚，黄光裕现身国美全球投资人电话会议。会上，黄光裕保持着一贯的自信，认为实现上线下联动后，国美年度盈利将达到 8 亿元。在他看来，电器领域市场有待开发空间复加上公司运营战略向全品类转变，均能够带来巨大的财富机会，让国美重建辉煌。

然而，连续亏损的业绩和越积越多的偿债压力，特别是当前零售市场格局基本奠定，那么，此消彼长之下弥补发展代差都比较困难；在这种情况下，黄光裕宣称 18 个月使国美恢复原有市场地位，难免有娱乐营销的嫌疑。即使并非如此，兼具三大劣势的国美就一定能突围吗？

当前，国美几乎面临着 " 不可扭转 " 的三大劣势。从数据来看，率先要面对的是惨淡的营收。3 月 31 日，国美发布 2020 年财报，全年营收 441.19 亿，同比下降了 25.83%；不止如此，归母净利润还亏损高达 69.94 亿。就去年营收数据来说，国美将之归结为疫情影响，但无法掩盖的是其多年连续的惨淡。要知道，2008 年黄光裕出事后国美收入绝对值竟然也回落了。

先前 2008 年，国美营收就已经达到 491 亿，2010 年更是实现营收 509.1 亿，2011 年进一步达到 598.21 亿，结果到 2020 年降为 440 多亿。收入绝对值下降的时候，国美的亏损额反过来在暴增。相较于 2019 年亏损额 25.9 亿，2020 年亏损显著扩大，同比增加达到 170%。如果将时间拉长的话，实质自 2017 年出现亏损开始，国美至今已经连续亏损四年了。

如果说营收反映的是经营趋势，那么毛利率反映的就是发展模式的效率问题。在毛利率方面，国美也正处于效率劣势状态。2020 年，国美销售成本约为 395.69 亿，占销售收入的 89.69%，相比 2019 年同期为 84.68%，成本升高。相应地，毛利率约为 12.16%，相比于 2019 年的 17.91% 下降了 5 个多的百分点。就此而言，国美无疑需要完成模式更新来改善利润水平。

最后，不断攀升的负债率也有可能变成压倒国美的 " 稻草 "。从数据来看，自 2015 年开始，国美资产负债率依次从接近 60% 增至 66%、72%、82%、88%，最终变为 2020 年的 98%。按照国美账面上现金及现金等价物约 95.97 亿来算，不过是其 529.43 亿流动负债的 18%。可见，国美不仅营收下滑，而且业绩持续亏损，叠加持续攀升的资产负债率，可谓身患重症。

国美要想恢复市场地位，不得不说其发展模式问题。前述已经提到，国美将亏损归咎于疫情影响，2020 年亏损接近 70 亿，但结合长时段情形来看，从 2017 至 2019 已经累计亏损 79.27 亿，其营收惨淡不是短期偶然性而是连续性的现象。究其根底，本质在于其发展模式有代差。

历览零售市场变迁，可以发现国美衰落的根源在于商业模式，特别是错失互联网电商红利。此外尤其值得一提的是，2016 年 " 新零售 " 概念提出后，各个电商平台和线下卖场都开启了 " 线上 + 线下 " 双线联动发展模式。与此同时，国美却一直固步自封，单腿走路。当前，社交电商已经瞄准挖掘私域流量，但国美主要还是依靠线下卖场发展，其营收占比居高不下。

当然，国美为求自救也在开拓线上渠道。此前，国美利用直播模式进行带货，并将全国门店通过 " 一店一页 " 的方式完成线上平移，就是意图打通线上线下。不过，财报显示去年 1263 间可比较门店销售占比仍然高达 74.58%，由此可见双线联动转型收效甚微。此外，还需要指出的是，国美不仅起步晚，而且没有互联网巨头的流量扶持，更没有足够的现金实行持续低价补贴战略。从这个意义上讲，在流量成为奢侈品的当下，国美转型紧迫，难度更是突出。

在这种情况下，黄光裕仍然保持着一贯的自信，宣称国美会用 18 个月恢复原有市场地位。首先，以加盟为主自营为辅的方式继续发展线下门店，从 3000 家突破至 6000 家。此外，推行全品类经营，落实 " 家 · 生活 " 战略。最后，国美 App 改名为 " 真快乐 "，并定位为娱乐化零售新物种。这对于非固定用户来说，不仅不像购物平台，而且难与国美联系起来。有老用户表示，听上去像游戏 App，" 差点就卸载了 "。问题在于，这些举措能补上 10 年的代差吗？

从行业视角来说，国美要恢复原有市场地位阻力也不是一般的大。根据《2020 年中国家电行业年度报告》，苏宁市场占有率最高，份额比为 23.8%，京东紧随其后，为 17%，天猫则以 10.6% 居于第三，而国美仅有 5.3%。因此，从市场格局来说，国美不仅线上布局缓慢，而且在体量上已经与头部玩家彻底拉开距离，属于被围被困态势，这显然不是在会上鼓鼓气就能改变的事情。

依照数据分析，国美首先在营收规模和业绩态势上就被甩开一大截。2020 年，阿里营收为 3768.44 亿元，同比增长了 51%；苏宁尽管同比下降 4%，但营收仍然达到 2584.59 亿元；至于京东，净收入为 7458.02 亿元，净利润为 494.05 亿元。比较而言，国美全年营收 441.19 亿，在收入规模上即使对位苏宁，也不到后者 20% 的水平。因此，市场地位早不在同一量级。

直白地讲，国美内部情况也不足以支撑国美放豪言。要知道，自 2017 年以来已连续出现四年亏损，达到 98.2%。从趋势来看，除 2017 年净亏损 4.5 亿，到 2018 年陡增至 48.87 亿元，然后 2019 年略有好转收窄至 25.9 亿外，整体上一直成扩大态势。特别地，2019 年尽管净亏损收窄，但仍然达到 25.9 亿，更遑论 2020 年直接逼近了 70 亿。计算一下，连续亏损总额已经高达近 150 亿元。在这个意义上看财务数据，国美甚至有一种完全难以崛起的 " 假象 "。而且，更为深切的危机是，当前情形还以国美资金链不会崩盘为前提的。毕竟，没有资金正向回流，如何解决负债都可能演变成问题。从数据来看，国美 2020 年年末短期负债为 233 亿，同比增加了 26.38%，一应流动负债则为 529.43 亿，直接超过了全年总营收。因此，国美资金链在某种程度上可以说是岌岌可危，换言之，想要崛起，可能首要的是先将债务兑清。

关于资金链问题，尽管国美一直强调握有 95.97 亿现金，但只要注意到同期流动资产总额为 369.59 亿，而流动负债总额为 529.43 亿元，那么根据流动资产无法覆盖流动负债，就能推出其资金链存在事实性的隐患。 如果进一步拆解流动负债，仅 1 年内 " 须偿还其他借款 "" 须偿还银行借款 " 和 3 个月内的 " 应付账款 " 这三项总额也高达 341.64 亿元，最终只是勉强被流动资产覆盖。

最后，需要补充的是，国美周期越来越长的存货周转天数也明显不利于资金链保持健康。去年，国美存货周转天数比 2019 年增加了 16 天，达到约 74 天。对比苏宁 2019 年和 2020 年上半年的存货周转天数 38.24 和 44.62，显然国美货品积压现状无法隐藏。某种意义上讲，这实际从侧面反映出国美变现能力差、销售状况不佳。就此而言，纵使将 2020 年经营活动现金流净额 18.51 亿考虑在内，国美资金流动性也并不高，很难杜绝短期偿债危机的可能。

对于国美来说，不管是三大既有劣势，还是转型危机中的发展代差，亦或竞争格局的不利局面，都不是凭个人信心激励和倍增扩张方略，就能短期内一蹴而就并一劳永逸的。在这个意义上讲，国美正处于 " 不进则死 " 的怪圈，庞大的发展压力在倒逼扩张。对此，黄光裕究竟能否破局，甚而在 18 个月内使国美恢复原有市场地位，还是 " 薛定谔的猫 "。

作者：斩崩刀

文章来源微信公众号：功夫财经，版权归作者所有，如有侵权请联系本人删除。