不卖菜,互联网巨头应该卖什么?

avatar
· Views 151

在刚刚过去的2020年,巨头们上半年忙着直播带货,下半年忙着“卖菜”。由此引发了大众对于互联网巨头是应该盯着几捆白菜,还是该拥抱科技创新的讨论。

观点几乎泾渭分明,一派人指责巨头不讲武德,不搞创新却在抢卖菜小贩的生意,另一派则认为,这些巨头都是互联网属性的,最擅长的是“收平台税”,不要苛求所有的互联网公司去做研发。

一个值得思考的问题是,中国互联网巨头都自诩科技公司,但为什么不仅争相“放贷”,还都舍不得放弃电商、“卖菜”的蛋糕?反观美国的Google、Apple、Facebook、Amazon(GAFA),却极少纠缠于此。

深燃以已上市的大小巨头,以及即将上市的具备千亿市值潜力的超级独角兽为例,通过对它们业务布局、背后逻辑的拆解,试图回答几个问题:巨头“卖菜”有创新吗?在科技这件事上,他们表现如何?不卖菜,互联网巨头该卖什么?

01 巨头很忙,是忙创新吗?

社区团购、直播带货几乎可以说是2020年最热闹的赛道,根据深燃的梳理,同时布局这两项业务的互联网巨头包括阿里、腾讯、京东、美团、拼多多、快手,可谓是“一边抓卖菜,一边搞直播”。

不卖菜,互联网巨头应该卖什么?

数据来自Choice、公开资料,数据截至2021年1月5日,图片来自深燃

 

那么,巨头们在这两个热门业务上有创新吗?

一位业内人士这样总结,社区团购是对农产品、日百产品在低线市场流通通道的再改造,具体点说,巨头的社区团购业务直接跨过了三级经销商和超市,改变的是从二级经销商到消费者手里这一段链条上的利润分配。

有观点认为巨头卖菜提升了效率,巨头挨骂是因为改变利润分配就意味着有人失业。亦有多位投资人对深燃分析,2020年的社区团购和2015年没有本质区别,巨头做社区团购,就是为了赚钱,用的也是它们擅长的路径——地推、补贴,(通过并购)形成垄断,把市占率做到六成以上,就可以收“平台税”了。

这么来看,巨头做社区团购,玩的还是互联网那一套烧钱打法,在模式上并没有太多创新。

再来看看直播带货,跃盟科技CEO王冉作为从业者观察到,今年疫情期间,直播带货盘活了两件事情——库存货和零售集团。库存货不能上电商平台,因为会破坏现有的价格体系,但直播间是相对私域的流量池,可以借助直播带货做线上化。

在他眼中,这个大赛道火热是因为内容视频化的大趋势,以及视频制作、传播门槛的进一步降低,巨头涉猎其中,其实有一定科技成分——算法。

一方面,TikTok横扫美国已经验证,中国是最早内容视频化的市场。事实上,从Facebook CEO扎克伯格的谈话和内部信已经能窥探出,他不停地学习中国移动互联网的产品模式、收费模式。另一方面,视频赛道不容易形成垄断,内容视频化意味着互联网底层结构的重构,可能会诞生仰望星空的科技业务,如视频化的搜索和分发,王冉判断巨头一定在布局。

因此,在直播带货这件事上,巨头还是有部分模式创新的成分在。

接着,我们来对比一下,这两项业务在国外有巨头做吗?

据凯尔特创投亚洲管理合伙人陈洁观察,社区团购和直播带货这类生意,在中国是巨头公司抢着做,在美国是初创公司做。美国巨头公司的延伸业务基本符合自身逻辑,看好某个赛道大概率会扶持一个初创公司,而不是拷贝别人的模式自己下场去做。

举个例子,虽然Uber也做外卖,但支付巨头PayPal没有向支付宝的方向发展,Whatsup(对标微信)没有支付功能,美国外卖平台DoorDash的UI特别简单,就只能点外卖,用户不希望在一个APP里花太多时间。在这方面,陈洁表示,中国用户的UI习惯是互联网公司最喜欢的,而美国用户骨子里就“反巨头”,一个什么业务都做的巨无霸公司会招致反感。

“美国头部公司业务泾渭分明,苹果做硬件、微软做软件,亚马逊做电商,谷歌做搜索,Facebook做社交。”上述业内人士表示。

“很多美国公司的APP界面简单、功能少而单一,比我们的小程序还‘简陋’。”资深产品经理判官打了个比方,美国的商业传统是,一个小镇上,有人建加油站,有人开便利店,有人开旅馆,大家共同建设小镇,而中国互联网巨头的作风是,开加油站的一定想办法开便利店,开旅馆的一定顺便再卖烟酒。

这是因为,中国互联网公司的生存哲学就是做大做全,尽可能地占据更多用户场景,不但抢占用户时间,还要抢占用户频次。

换个角度看,需要新增长故事的中国互联网巨头不重复做社区团购、直播带货、短视频,还有什么其他更好的选项吗?

陈洁这么形容:移动互联网红利时代结束,社区团购、生鲜配送几乎是移动端电商的最后一个堡垒了,目前已经找不出第二个有得做、值得做的赛道了,本质上与直播带货一样,分别代表的是线上和线下几乎最后一个流量入口。

“你看到现在哪个巨头还去做社交呢?”文渊智库创始人王超对深燃分析,社区团购、直播带货和短视频行业虽然不同,但巨头都想试一试,因为都是潜力巨大、大局未定的赛道。

02 被指没有科技创新,巨头冤不冤?

事实上,指责中国互联网巨头只卖菜、做直播带货,不搞科技,不太公平。

首先,中国的互联网巨头也是分层的,阿里巴巴、腾讯、百度、京东是老一代,美团、滴滴、字节跳动等是新贵。

行业分析师冯伟的看法是,这两代巨头在科技创新方面的发展阶段不同,老一代互联网巨头都在从消费互联网向产业互联网过渡,只是C端受众的感知度还不高,而互联网新贵仍处在挤破脑袋抢to C市场的初级阶段,to B方向都起步不久。

另一点是,尽管中国的大部分互联网巨头都自诩是科技公司,但不等于科技巨头,更大的属性是“消费”。在美国,科技含量更高的也不是做电商的亚马逊、做社交的Facebook和做搜索的谷歌,而是上一个时代的科技巨头——做服务器的IBM,做数据库的甲骨文,做操作系统的微软和做ERP软件的SAP,以及苹果、微软、英特尔、特斯拉等以科技起家的巨头。

深燃整理了市值靠前的中美上市公司,从中可以看出,中美巨头起家的行业存在较大差异。

不卖菜,互联网巨头应该卖什么?

中美部分TMT+电商行业上市公司市值排名,数据截至2021年1月5日‍,数据来自Choice,图片来自深燃

这与市场发展阶段有关,判官对深燃分析,中国资本更看重占领市场的价值,美国资本市场更愿意给科技型公司较高的市值,就意味着中美公司从早期投资到上市的市场定价逻辑存在差异。虽然中国不少互联网巨头都是在纳斯达克、港交所上市,但主体市场还是中国。

同时,中国市场是最大的一个单一市场,因为人口红利,中国互联网公司在消费端更容易上规模,所以头部互联网公司消费服务类居多。

因此,要拿BATJ这些中国互联网巨头和美国的巨头比,不论是和PC时代的领导者微软、英特尔,还是和目前处于领先位置的GAFA(Google、Apple、Facebook、Amazon)比拼科技含量,本来就不太有可比性。但如果硬要一较高下,我们也可以从大家谈论最多的AI、云计算、自动驾驶、芯片、民用航天五大方面来看看,中国的互联网巨头到底做得怎么样。

不卖菜,互联网巨头应该卖什么?

中国头部互联网公司市值,排名来自Choice、公开资料,图片来自深燃

据深燃统计,在主营业务之外,阿里、腾讯都已布局云计算、芯片业务,百度、滴滴已布局自动驾驶业务。

但做这些业务的目的可能和国外巨头存在偏差,一个小圈子里的传言或许能说明问题:2017年1月,李彦宏把陆奇从美国挖回来当COO,陆奇跟自动驾驶部门开会说,5年内不用考虑如何赚钱,就踏踏实实把技术做扎实,做成行业领先的自动驾驶公司。一周后,李彦宏过来跟大家开会,问,你们想过怎么盈利了吗?

当然,这不能怪李彦宏和百度。有接近百度的人士对深燃分析,中国的自动驾驶,研究深度上不如Waymo,数据广度上不敌特斯拉。

但可以肯定的是,在百度重仓的AI技术上,中国互联网巨头一点也不落后,尤其是在AI产业化上功不可没,甚至超过AI诞生地美国。

这是因为,AI是技术远远跑在应用前面,前沿科技的基础设施是算法、算力、数据,主要靠应用去探索,而中国市场有天然优势,试错成本很低:算法的复制成本较低,且获取数据的成本更廉价、铺设应用的效率更高。

据王冉介绍,在美国市场,如果一家公司要上AI应用,需要先评估半年到一年。陈洁举了个例子:无人商店在中国市场的应用远远快于美国,不是技术有多先进,而是因为测试成本低。“在中国,不少巨头找一个三四线城市先做测试,一次不行,再到另外一个三线城市测试,跑得通再大面积铺开。但在美国,人口集中度低,可做测试的城市不多,以美国旧金山为例,一个无人商店的批文,可能半年才能下来,跑一次测试的机会少、时间成本极高。”

云计算也是如此,在全球云计算行业中,亚马逊AWS是当之无愧的王者,但拾钰资本投资VP‍沈之介绍,全球顶级开源社区云原生计算基金会CNCF里,中国公司阿里、腾讯都是全球贡献度排名前20的公司。“中国的巨头公司缺乏创新基因,但善于在创新的基础上做一些应用层面的发明。”他表示。

多位业内人士表示,阿里是国内公认的在产业互联网领域跑得最快的巨头,其次是腾讯、百度、京东、华为,各有侧重。因为中国市场的云服务价格更便宜,个人端和企业端对云的拥抱率远高于美国和其他国家。“美国的产业化是非常缓慢的,SaaS是信息化的过程,火了这么多年还在继续。”王冉表示。

不过,阿里云想要追上亚马逊AWS也不容易,因为数字化的前提是信息化。冯伟对深燃解释道,美国公司如亚马逊在产业数字化领域有先天优势,因为美国企业的传统信息化建设更加完善,企业软件市场更成熟,而阿里云给客户上云,不但要搭建云生态,还要帮忙补信息化阶段的功课。简单说就是,两个市场的底子不一样。

另外,王冉注意到,在中国,更多的情况是,很多中小企业都想拥有AI的能力,在云上跑一些所谓的AI的东西,把网站搬到云上了,业务流却没有上云。“这种行为相当于在马车上装一个发动机,外表看起来光鲜、动力十足,但没想明白,马车的商业逻辑是运货,装上发动机也不能跑得更快。”他形容。

再来看看芯片方面,BAT中,阿里、百度都说要自研芯片,如今腾讯也要进场了。不止一位业内人士看好阿里下属的芯片公司平头哥,但是冯伟认为,中国互联网巨头不太可能碰难啃的通用GPU、CPU芯片,而是会专注于垂直领域的AI芯片。

整体来看,中国互联网巨头的科技创新处于应用阶段。而中国科技界真正缺乏的是底层的基础研究,比如半导体、新材料、航空航天等。

判官称,美国更善于把前沿科技的研发工作交给商业公司。但在中国,“巨头以消费互联网巨头居多,很多科研领域和它们的关系不大,这些巨头也很难去做底层的技术研究,未来只能是一个用户。”冯伟称。

在半导体芯片制造方面,中芯国际和华虹半导体的光刻机、刻蚀机的材料还没有完全做到国产化。通信博士张峻恺表示,从10年到20年前连单片机都生产不出来,到现在45nm以上的芯片国产化,中国的芯片行业已经发展得非常迅猛了,但和台积电还是有一定差距,后者已经在扩大5nm产能、攻克2nm研发。“芯片这个行业,你只要做芯片制造,在行业内做不到前三,基本上就是长期亏损的。”他称。

不过在5G领域,华为已经足够强大了。今年6月2日,德国专利数据公司IPlytics公布,根据声明的4G/5G关键专利排行榜显示,华为成功拿下全球第一,身后是高通、诺基亚、三星等巨头。

在民用航天领域,有在轨运行的宽带互联网卫星的银河航天、自研的朱雀二号火箭的蓝箭航天;美国的SpaceX公司(2002年成立)在2015年实现了可重复使用的成功回收火箭,中国可重复使用运载火箭的研发进度中,一些商业航天企业如星际荣耀(2016年成立)具有相对领先的优势。

这家公司计划在2021年上半年开展一子级的垂直起降回收试验,在2021年底或2022年初开展可重复使用运载火箭的首次入轨发射并开展回收,前者意味着其具备类似于2012年SpaceX完成蚱蜢试验时的技术能力,后者则是达到2015年SpaceX的能力水平。

03 巨头爱卖菜不爱科技,错了吗?

梳理完中国互联网巨头的科技含量,我们好奇的是,互联网巨头为什么热衷“卖菜”,却不爱技术?

一部分缘由是,技术创新风险高,而中国知识产权保护力度还有待加强。王冉告诉深燃,中国企业做一项研究,必须跑通从研究、产业化到商业化,否则投入在短期内看不到回报,就变成沉没成本,而巨头和背后的资本更容易看到规模效应带来的垄断红利。

“在大公司,不论是职业经理人还是最核心的精英,都不乐意去创新部门,而乐于做看得见钱的、能形成垄断的业务。”他提到。

而在美国,已有的销售渠道非常健全,不需要像国内的互联网公司一样铺市场、铺销售,可以专注在做产品上。“一旦产品过关,市场上有大量的销售公司、销售渠道可以拿来就用。”王冉称,这就意味着,美国企业端的竞争往前移了,拼的是产研和创新。

中国市场则反过来,市场与销售更强大的互联网公司更容易获得资本的青睐,成长出的中国巨头最大的优势往往是规模优势,却没有想象中健壮。“百度的核心业务是搜索,为什么一直被人挑战,却没有美国公司挑战谷歌的搜索?”王冉认为,这是因为巨头在优势领域并没有建立真正的技术壁垒,拼市场规模的话总会有遗漏。

另一方面,相比之下,美国市场对科技型企业是否盈利的容忍度更高。“很难想象自动驾驶技术都没有解决的时候,美国市场上诞生了无人车独角兽公司Zoox。”陈洁提到。这家公司在2020年6月份被亚马逊用12亿美元全资收于麾下,近日推出了旗下首辆自动驾驶计程车,目前正在美国拉斯维加斯、福斯特城及旧金山等城市进行测试。

不卖菜,互联网巨头应该卖什么?

图片来自Pexels

企业的成功是有路径依赖的,IBM、英特尔、微软靠的是一项项核心技术在实验室里诞生,它们会继续钻研下去。反之,中国互联网巨头起家于消费互联网时代,都不是从实验室走到科研、再走到商业化运作的公司,发展史虽然短,但业务增长极快,不擅长做慢生意,且在to C端的模式创新远胜于美国巨头。

陈洁告诉深燃,平台型公司可以躺着赚钱,赚抽成的钱、流量的钱,当容易的钱赚惯了,再去赚不容易的钱是很难的。“这些巨头一定会在to C市场里榨干最后一滴‘用户价值’。”冯伟形容,在中国互联网巨头里,to C业务的优先级一定更高,to C业务线的话语权更大。

过去,我们不应该神话这些互联网巨头,现在也不应该苛责它们。王超认为,“到底是愿意做硬核科技,还是只愿意去做有规模效应的业务挣快钱,原本就没有高低之分。”互联网时代,中国巨头还没崛起,但是移动互联网时代,很多模式是“copy from中国”。

 

作者:深燃,文章来源36氪,版权归原作者所有,如有侵权请联系本人删除。

إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.

هل أعجبك هذا المقال؟ عبّر عن امتنانك بإرسال نصيحة للكاتب.
الرد 0

اترك رسالتك الآن

  • tradingContest