在中国，没有微信的苹果手机，和在西方没有谷歌安卓系统的华为手机一样鸡肋。
九月二十日，位于美国加州的联邦地方法院法官劳瑞尔·比勒签发禁制令，搁置了美国商务部针对WeChat在美国地区运营的禁令。也就是说，美国政府无法禁止在美国下载并使用微信了，在美国的地盘上起诉美国政府，还取得阶段性胜利，这是为什么呢？（想禁微信？特朗普怕是还差点功力）
原告这次做对了一件事情：将美国社会所推崇的价值观，用于支持自己的诉讼请求。
这里值得提一嘴，原告是美国微信用户联盟，是由几个华人律师组建的非盈利组织。依靠捐款来打这个官司的。代表的是微信普通用户，与深圳马的腾讯毫无关系，所以别把功劳归到腾讯身上。
想对原告说一句，厉害了我的哥。
图片来源于旧金山联邦法院发布的初始禁止令
起诉状第二段，就对案件性质做出了高屋建瓴的概括：这是一个言论自由的问题。在美国，有1900万人通过微信参与社会生活，与他们所爱的人保持联系、分享生活中特别的时刻、主张自己的理念、获取时事资讯、参与政治讨论。
图片来源于旧金山联邦法院发布的初始禁止令
紧接着，起诉状点出了微信对于公共安全的价值：美国疫情的爆发，警察局用微信通知新冠病毒检测场所的位置，志愿者通过微信组织医疗用品的分发。这也暗中给法院提供了一个签发临时禁制令的理由：如果不及时叫停对微信的禁令，美国的公共安全也会因此收到不可逆转的损害。
图片来源于旧金山联邦法院发布的初始禁止令
起诉状提到了平等问题：在美国存在大量不会说英语的华裔，他们依赖微信与社会保持联系。对微信的禁止，相当于对这一群体的歧视。
这一说法，背后是宪法关于平等要求：
不得因种族差异剥夺法律对人们的平等保护。如果美国政府禁止了一项特定种族赖以生存的食物，这种行为可悲视为违反十四修正案和第五修正案。例如，在上古判例Yick Wo v.Hopkins中，旧金山市对木质房屋的限制，在实质上影响了当地华人的生存状况（当时旧金山华人主要住在木质建筑中），因此被认为违反了平等保护原则而无效。
仔细阅读诉状就会发现，对宪法原则的精准踩点无处不在。相比于TikTok的诉讼，微信用户发起的起诉更加着眼于个人权利，整体的叙事基调，强调的是WeChat禁令如何导致个人基本权力收到践踏。
面对着一诉讼，法院在决定是否签发临时禁制令是，要考虑几个因素：
- 原告的胜诉可能性；
- 原告是否会因为步伐签发禁制令而遭受难以弥补的损害；
- 被告因为禁制令所受到的损害；
- 对公共利益的影响。
可以看到，起诉状1、2、4点都做出了令人信服的解读，用过硬的专业能力给了法院充分理由做出判决。
状告特朗普，微信猛如虎，白宫在华人原告团面前吃了瘪估计不会善罢甘休，后续的发展，按照美国政府的尿性可能对这个判决上诉，但板上钉钉的是，针对微信的禁令暂时性不会生效，这是美国微信用户的一大胜利。
本文由FOLLOWME综合整理自知乎、今日头条、腾讯新闻、澎湃网，内容仅供参考，不代表FOLLOWME任何观点。
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.
اترك رسالتك الآن