我读了斯蒂芬妮·科尔顿（Stephanie Kelton）的著作 《赤字神话：现代货币理论与人民经济的诞生》， 并为《华尔街日报》撰写了这篇评论。现在已经过去30天了，我可以发布整个内容。

我以开放的心态来完成这项任务。我所听到的关于MMT的知识与我所从事的价格水平的财政理论有些重叠，我希望能看到一些共同点。

我很失望。

评价：

当现代货币理论赢得了包括伯尼·桑德斯和亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯以及他们的媒体仰慕者在内的备受瞩目的政治人物的关注时，被称为MMT的现代货币理论突然爆发出了公众意识。它的中心主张是，美国联邦政府可以而且应该自由地印制钞票，以资助庞大的支出议程，而不必担心债务和赤字。

什么是MMT？它的拥护者在文章，博客文章，视频和推文中告诉我们，MMT对此有何评论，但其逻辑和证据是什么？作为对传统知识也持怀疑态度的货币理论家，我期待斯蒂芬妮·科尔顿（Stephanie Kelton）的“赤字神话：现代货币理论与人民经济的诞生”的定论。

科尔顿女士是石溪大学的经济学教授，也是伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）总统竞选的高级经济顾问，她从一些正确的观察开始。但是，当暗示不能得出她想要的结论时，她的逻辑，事实和语言就会变成椒盐脆饼。

的确，联邦政府可以通过简单地打印所需的钱（实际上是创建银行准备金）来花费任何金额。的确，我们的政府永远不需要违约，因为它总是可以印制美元来偿还国债。但是，如果政府印制并支出10万亿美元，那会不会导致通货膨胀呢？凯尔顿女士承认这种可能性：“如果政府试图在已经全速运转的经济中投入过多，通货膨胀将会加剧。”

那么，我们如何确定经济是否在全速运转，或处于“失业”状态，又有失业人员和闲散的企业，这些多余的钱可能会在没有通货膨胀的情况下运转呢？凯尔顿女士鄙视美联储的非通货膨胀率或“自然”失业率衡量标准，认为这是“依靠人类的痛苦来对抗通货膨胀的学说”。即使是最近的3.5％失业率，对她来说也实在太高了。

“ MMT敦促我们更广泛地考虑松弛问题。” 好的，但是如何？她仅提出了一个模糊的具体建议：在评估支出账单时，“仔细分析经济状况”。。。懈怠将指导立法者。。。。如果国会预算办公室（CBO）和其他独立分析师得出结论认为，将通货膨胀率推高至某个期望的通货膨胀率之上，那么立法者便可以开始选择方案，以确定减轻风险的最有效方法。” 她没有以其他方式定义松弛度，甚至没有为松弛度的测量提供概念基础。她只是认为CBO会以某种方式解决问题。她没有提到国会预算办公室现在计算的是潜在的国内生产总值，它并没有显示出永久的懈怠。随后，她因CBO的赤字鹰派而对CBO表示谴责。

真的，她的答案是：不用担心。她只是断言：“总是存在着包括劳动力在内的失业资源。”

我们也没有在谈论一点懈怠。凯尔顿女士的“人民经济”始于全面的绿色新政，并为所有人提供联邦工作，免费医疗保健，免费儿童保育，立即取消学生债务，免费上大学，“全民可负担的住房，国家高铁，“扩大的社会保障”，“更健全的公共退休体系”，“中产阶级减税”等等。这加起来多少钱？20万亿美元？50万亿美元？她没有提供电话号码。美国在浪费方面拥有如此巨大的生产能力，这在多大程度上似乎是合理的呢？

在关于货币的书中，惊人地没有1970年代的通货膨胀及其失败。历史始于富兰克林·罗斯福（Franklin Roosevelt），他是制定《新政》的英雄，但反而是用工资税而不是新币来支付的“小人”。凯尔顿女士也赞扬约翰·肯尼迪。他“向工会和私营企业施压，敦促他们将工资和价格上涨保持在最低水平，以避免将通货膨胀推高。有效。在过去的十年中，经济增长，失业率急剧下降，通货膨胀率保持在1.5％以下。”

在这十年的下半年，即林登·约翰逊（Lyndon Johnson）的大社会和越南战争的支出，通货膨胀的爆发，理查德·尼克松（Richard Nixon）[1971]灾难性的价格管制–是AWOL。我们不是只尝试过一次MMT并看到通货膨胀吗？难道不是每个有价值的委员会都总是看到经济不景气吗？1970年代，难道不是没有出现滞涨现象，而驳斥了Kelton女士的主张，即通货膨胀只有在没有“宽松”时才会出现吗？不要在“赤字神话”中寻找答案。

罗纳德·里根（Ronald Reagan）和撒切尔（Margaret Thatcher）领导下的通货膨胀胜利也未提及。当Kelton女士谴责撒切尔（Thatcher）说政府支出必须用税收来支付时，历史又重新开始了。她无奈地暗示撒切尔故意在这一点上撒谎，以“使英国人民不敢向政府提出更多要求。”

如果支出可以通过印钞来支付，“为什么不完全取消税收呢？” 凯尔顿女士始终如一地开始工作。她批评参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）声称他们需要提高税收以支付支出计划。但是，为什么要加税呢？税收是为了使富人丧失头目，而不是为支出或转移支付资金：“我们应该向亿万富翁征税，以重新平衡财富和收入分配并保护我们民主的健康。”

她提供了第二个答案，更微妙，而且明显是错误的。她很好地开始：“那里的税收创造了对政府货币的需求。” 这是一个深刻的事实，可以追溯到亚当·斯密。实际上，用财政盈余（更高的税收或更少的支出）吸收更多的钱，实际上是对通货膨胀的最终控制。但是后来算术失败了。为了避免通货膨胀，所有新资金最终都必须吸收税收。这样，新支出最终将由这些税款支付。

那债务呢？凯尔顿女士断言政府可以消灭它。再次，她正确地开始了：美联储可以购买所有债务以换取新建立的储备。她正确地继续：美联储可能会停止支付准备金利息。但是按照传统的思维，这些步骤将导致相当于违约的迅速通货膨胀。相反，凯尔顿女士断言，这些步骤“将倾向于推低价格，而不是推高价格。” 她认为不付利息会减少债券持有人的收入，从而减少他们的支出。

错误很容易发现：人们重视政府债务和储备作为投资组合中的资产。如果政府停止支付利息，人们就会试图抛售债务，转而使用回报资产，购买商品和服务，从而抬高价格。

尽管所有国家都印制了自己的货币，但遭受通货膨胀，贬值和债务危机的所有国家呢？对于科尔顿女士来说，发展中国家遭受“货币主权”的“赤字”，因为它们“依靠进口来满足至关重要的社会需求”，而这需要外汇。为什么不通过出口其他商品和服务来赚钱呢？“以出口为导向的增长。。。很少成功。” 中国？日本？台湾？韩国？她的“成功”目标职位必须摆在很远的地方。

问题是“世界其他国家拒绝接受发展中国家的货币来支付重要进口。” 真该做。她的解决方案：从山姆大叔那里获得更多印钞，这是“全球工作保障”。

她还建议贫困国家不要与国际贸易接轨。他们应该发展“高效的水培和共生食品生产”，并安装“太阳能和风电场”，而不是进口廉价的食品和石油。他们应该拒绝国际投资，以布雷顿森林体系下的“古典形式的资本管制”为理想。她写道：“我们只共享一个星球。”但显然，星球必须具有严格的国界。

然而，按重量计，这本书的大部分内容与货币理论无关。这是对美国每一个感知到的问题的叙述：“好工作赤字”，“储蓄赤字”，“医疗保健赤字”，“基础设施赤字”，“民主赤字”，当然还有“气候赤字。” 这些都不是原创或相关的。花钱的欲望并不证明其可行性。

“赤字神话”的大部分内容是对Kelton女士M依MMT信仰以及她在权力走廊中所度过的回忆录。她批评民主党人，包括奥巴马总统和他的全明星经济团队，因为他们的头骨厚实或胆怯在公开场合陈述自己的真相。共和党人，例如前众议院议长保罗·瑞安（Paul Ryan），只是出于黑暗愿望的驱使，他们压迫人民，使大公司和富裕的肥猫富起来。特朗普总统的减税是“犯罪”。多么有见地。

Kelton女士坦率地说，“ MMT可用于捍卫传统上较为宽松的政策。。。或更保守（例如，军费开支或公司减税）。” 好吧，如果是这样，为什么要用最左边的愿望清单来填充一本关于货币理论的书呢？为什么要侮辱和烦扰伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）左小指右边的任何读者？

写这本书来“捍卫”一个庞大的左翼支出议程，破坏了她的论点。如果您仅能感受到她对被压迫者的同情心，如果您可以像她那样，将联邦预算视为“道德文件”，如果您可以闭上眼睛并要求它与她一样真实，您的“哥白尼时刻”将到来，逻辑和证据将不再困扰您。

她拒绝遵守经济和公共政策话语的传统规范，使这种效果更加复杂。她没有在主要的同行评审期刊中引用任何文章，也没有引用具有明确模型和证据的专着，也没有引用任何其他经济言论的陷阱。我们其余的人阅读和比较想法。自1940年代以来，科尔顿女士就没有在金钱，通货膨胀，债务，刺激和宽松的衡量标准上处理广泛而深刻的经济思想。凯尔顿女士过时的消费愿望清单上的每个项目都提出了许多明显的反对意见。她没有提及。

怀疑论者称其为“魔术货币理论”。没错

****

更新。为“ jabmorris”和“ rob”。您怎么可能知道我是否读过这本书？事实上，我读了所有单词。您提供了不当行为的虚假指控，您可能一无所知，而不是切勿捏造事实或逻辑。这似乎与MMT领域的课程差不多。

神奇的货币理论全面回顾