大多数基本面投资者都靠逻辑正确赚钱。他们的自己认为自己的状态应该是这样——逻辑对的时候赚钱，逻辑错的时候亏钱。而实际上却是逻辑对的时候他们不一定赚钱，逻辑错的时候一定亏钱。
逻辑错的时候亏钱可能比较好理解。逻辑对的时候不一定赚钱甚至亏钱可能不好理解。我举一个很简单的例子，去找一个质地大家公认不错的股票，去看它过去历史股价高点时候的研报，有不少逻辑都非常正确，有个别不仅逻辑正确还自洽，看起来无懈可击。再看后续的股价，会不会一头冷汗。站在现在这个时点，很多投资者会找到很多借口，例如说当初价格贵，当初逻辑不够好，这些其实都是废话，试试把自己代入历史上那个时点，没有现在的信息，还能做出这样的判断吗，我想极大概率是没有办法。这背后本质在于哪？在于穿透力是极度稀缺的能力，绝大多数人不具有，尽管他们常常产生自己有的幻觉。这个是典型的后验逻辑思维的错误。
如果我们去看股票过去低点时候的信息和研报也是一样。我过去做过一些勉强算比较成功的逆向投资，在网络上都有文章记录，去看看那时候文章的评论。忽略掉那些只有单纯的观点的，有自洽的逻辑的也有不少，但逻辑正确却并不能帮助他们赚钱，甚至在底部割肉导致亏损。在市场上比较久了的投资者都经历过这样的事情，很多标的的底部你做了一些判断，逻辑事后看也是对的，但是不赚钱，甚至亏钱。我自己和周围的朋友过去也都经历过不少这样的例子，逻辑正确但是不赚钱。最近的一个例子是在基建行业。
为什么会这样，本身在于整个投资判断是一个很综合的事情。逻辑仅仅只是其中的一部分。从长期来看，企业的长期经营是一件很复杂的事情。我倾向于绝大部分人无法看的太长。如果真的要参与长期（这个长期至少定义为五年以上吧），只有两个条件能有一定的保障：1.企业足够好，2价格足够低。好与低的程度决定了抗风险的能力。而对这两个条件的理解程度决定了投资者的容错度。而长期的验证代价很可怕，一晃5年10年过去了，你才知道自己的判断是对的还是错的。所以从这点上看投资很反人性。而据我观察实际上那些说自己做的是长期投资的投资者做的投资判断中超过99%以上都是中短期的，这是个有趣的事实。几乎所有人都无法抗拒，为什么，还是来自于两个字——人性。
如果几乎所有决策都是中短期的，中期暂且定义为一年到三年，短期为一年内吧。那么基本面投资者的结果容错度就更小了。看看上文第一个例子，错误常常占据了他们的绝大部分操作。这背后的原因在于他们相对来说擅长于逻辑，而对市场定价的理解接近于无，并且喜欢用自己的逻辑对抗市场。顶部的时候注意点在正面逻辑，并且正面逻辑是对的。底部的时候注意点在负面逻辑，并且负面逻辑也是对的。看起来好像一直都是对的，但为什么常常是亏的！所以我喜欢告诉研究员，历史复盘中在顶部的时候你要把思考重点放在负面逻辑。在底部的时候要把思考重点放在正面逻辑。这样去思考后会获得很多东西。
此外，在逻辑之外，对市场定价的思考也必不可少。一个企业基本面上的正面与负面，市场可能定价也可能不定价。大多数价投投资行为容错度低的原因在于，人们不管市场定价不定价而只管自己定不定价。投资者的交易行为是你的定价与市场定价交换的一个过程。在中期本质上赚的都是市场定价错误的钱，而不是成长或者价值，成长和价值都是表层一些的东西。而能帮助人们立于不败之地的是底牌思维，你没有底牌，市场怎么出你也不知道。在几乎100%的情况下，你都不可能知道底牌。所以在假定自己不知道底牌的情况下去避免“未知”可能会带来的伤害，应该是风险思考的第一步。在任何情况下，思考市场的定价和自己的出价，判断最坏的情况发生也不会亏损，才可能立于不败之地。这个就是最高的容错度要求了。
而更高阶的是让“未知”去帮你赚钱。这个又是另一种境界了。
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.
اترك رسالتك الآن