ASIC委员Cathie Armour周二在悉尼举行的一场监管会议上发表讲话时，再次提到了因场外衍生品交易而蒙受亏损的客户数量。
这并不是ASIC第一次对客户亏损表示担忧。在她的演讲中，Armour实际上引用了监管机构去年进行的一项研究，该研究旨在揭示在外汇和差价合约交易中，客户亏损的比例。
监管机构讨论客户亏损可能会让许多经纪商的高管汗流浃背。欧洲证券和市场管理局esma正是能够站在这个特殊问题上，并将其作为其不到一年前推出的限制性产品干预措施的主要支持。
ASIC的转变
在上月某博览会上，一些高管(公开和私下)表示，ASIC可能在未来几年采取类似措施。同样，客户亏损似乎将成为他们实施这些规定的借口。
这种监管痴迷令人困惑的地方在于，客户的亏损始终存在。即使在互联网交易之前，通过电话下单的客户仍然会有80%亏损。
鉴于这种情况，监管机构现在才开始说80:20的比例是有问题的，这有点令人恼火。但我们都知道他们为什么这么做。
归根结底，金融当局在零售交易行业存在三大问题：狡猾快速赚钱的营销手法及受欢迎的赠金、让经纪商几乎可以立即消灭客户的大规模杠杆、欺诈。
没有细节？
快速浏览一下FCA的警告列表就会发现，最后一个问题并没有通过监管得到解决。然而，ESMA在欧洲的规定扼杀了糟糕的营销行为和过高的杠杆率。
不管这些规定的效力如何，ESMA仍将其保护措施与客户亏损挂钩。现在ASIC很有可能也会这么做。
所有这些都是误导。首先，正如所指出的，客户亏损一直徘徊在80%左右。
另一个问题是，它不能真实地反映出一个失败的客户是什么样的。例如，在三个月内你可能会赚钱。在接下来的三个月里，你可能会赔钱。
毫无疑问，有这样的例子。这意味着80%的失败者和20%的成功者之间存在着一定程度的交流。这两个群体并不是一成不变的，因为简单的百分比就意味着它们是一成不变的。
亏损10美元与1000000美元?都一样？
除此之外，80:20的比例缺乏细微差别，因为这意味着，无论亏损了多少钱，每个人都被归在一起。但很明显，亏损50美元的人和亏损5000美元的人不在同一个领域。
受fca监管的经纪商Ayondo率先(含蓄地)指出了这一点。去年9月，该公司在其esma授权的风险警告中附加了另一条线，这条警告迫使经纪人说出他们的客户亏损的百分比，称超过70%的亏损客户亏损不到100英镑。
该附件现在已从经纪商网站上消失，看起来很合适。它为广泛的统计数据提供了一些更多细节。
在改善零售贸易行业的道路上，让客户亏损成为一个如此棘手的问题也没有帮助，因为这并不一定说明经纪商提供的服务质量如何。
例如，有一些公司，尽管令人难以置信，但似乎真的没有针对客户进行交易。这并不一定意味着他们比竞争对手更好，但它确实消除了经纪公司与其客户之间的重大利益冲突。
尽管如此，使用这些经纪商服务的交易员仍有80%的时间在亏损。同样的情况也发生在那些为客户提供高水平服务的大公司身上。
更好的服务，同样的亏损
不管他们是否有意这样做，关注交易员数量减少的监管机构实际上正在模糊好公司和坏公司之间的界限。当你暗示客户的亏损与提供良好的服务成反比时，这意味着你在暗示低亏损会让公司变得更好。
但事实并非如此但事实并非如此。正如一位流动性提供商指出的那样，多数交易员的表现将赶不上价差。
即使你提供了一项很棒的服务，你可能会遇到糟糕的交易员，他们很糟糕，更有可能赔钱。
监管机构对零售交易领域的一些行为感到担忧是正确的，如果客户因为受到误导而蒙受亏损，那就是一个问题。
然而，绝大多数情况下，情况似乎并非如此。监管机构与其专注于失去客户，不如制定有利于企业改善服务的规则，从而更好地为行业服务。
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.
اترك رسالتك الآن