一旦美联储停止再投资美国国债和MBS，不仅会影响美国债市和股市，更将对全球资产造成溢出效应！
近期，美联储官员轮番上场，对缩减资产负债表进行密集评论，这似乎是在向市场暗示：别松懈，你们以为我们只会加息吗？以为“缩表”只是说说而已吗？不，可能就在今年。
美联储主席耶伦周二在密歇根大学福特公共政策学院讲话时表示，美国经济“相当健康”，增速温和。她表示，美联储的目标已经从金融危机后的“治愈经济”转变为“持续增长”；前一日，美联储圣路易斯联储主席James Bullard更是表示，今年可能开始结束再投资政策（也就是缩表），就此达成一致将需要一点时间。
金融危机后，美国通过量化宽松（QE）导致资产负债表快速扩张，主要资金运用方向是购买美国国债和抵押贷款支持证券（MBS），总规模为4.25万亿美元，接近危机前（7500亿美元）的6倍。其中，中长期国债占比55%，MBS占比41.7%，中长期通胀指数国债占比2.5%。一旦停止再投资，不仅会影响美国债市和股市，更将对全球资产造成溢出效应。
第一财经记者采访多方机构人士后发现，市场仍然分成两派：一方观点认为，缩表没这么容易，美国债务在危机后急速扩张，央行有持续承接的必要；另一方则认为，正常化已经不可逆转。当前的疑点在于，何时缩表？逐步退出再投资还是直接停止再投资？缩表和加息如何协调推进？一切又将是困扰市场一整年的大问号。
1
美联储积极“前瞻指引”
2月的FOMC（联邦公开市场委员会）会议纪要显示，当缩表时间成熟，所有委员都倾向于停止国债和MBS的再投资。不过可以确定的是，美联储将等利率恢复到更正常的水平后再开始缩表。
多数委员称，缩表的时间点取决于联邦基金利率的目标区间（当前为0.75%~1%）。 2月时，委员们还讨论了利率要上升到什么水平再缩表才是合适的，很多委员强调，缩表可能要以一种被动和可预测的方式进行；也有一些委员认为，如果经济遇到重大负面冲击，那么可以重启到期债券再投资，甚至可以考虑降息。
如何把握缩表节奏是关键。委员们讨论了渐进式退出再投资还是一次性停止所有再投资的利弊。他们认为，前者可以防止对金融市场造成太大的动荡，也能防止向市场发出误导性的收紧信号（事实上美联储并无意激进地收紧货币政策）；但是也普遍认为，一次性停止再投资在市场沟通方面更加容易操作，也能更加快速地缩小资产负债表。
未来，美联储很可能会进行缩表测试。至于缩表要如何进行操作，早在2016年5月17日，纽约联储在官网发布声明，称将于5月24日展开小规模国债公开销售，面值不会超过2.5亿美元。几乎同时发布的另一份声明则表示，其将于5月25日和6月1日分别开展两次小规模MBS出售，总金额不超过1.5亿美元。
招商证券宏观分析师刘亚欣对第一财经记者分析称，尽管支持正常化的态度是一致的，但眼下美联储内部对缩表的细节似乎还存在一些分歧。
例如，纽约联储主席Dudley认为如果经济符合预期，今年晚些时候或者明年某个时点应开始逐步让证券到期、不再进行再投资；鸽派的James Bullard表示，美联储可能于今年下半年准备好缩表，开始缩表时可以暂停加息，这对债券市场收益率的影响微乎其微；克里夫兰联储主席Loretta Mester呼吁今年美联储进一步加息，并开始收缩资产负债表；里士满联储主席Jeffrey Lacker认为市场低估了美联储加息的速度，并表示支持今年缩减资产负债表；费城联储主席Patrick Harker表示，今年再加息两次是适宜的，既不会落后于经济形势，也不会冒进，符合他对“渐进加息”的定义，并认为调整资产负债表的时间取决于经济形势，目前来看，在2017年底之前或在2018年结束再投资都是适宜的，虽不清楚美联储最终应当将资产负债表的规模缩减多少，但总体原则是“平稳”缩表，以便将对市场的扭曲风险最小化，并支持在未来的资产组合中以持有美债为主。
刘亚欣表示，2017年缩表似乎还略显仓促，预计2018年的可能性更大。
德国商业银行首席中国经济师周浩则对第一财经记者表示，“美联储的前瞻指引又不是第一次，然而有时并不会兑现，还是要根据经济发展来判断。我认为不太可能缩表。”在他看来，金融危机后，居民部门去杠杆，但美国政府的财政赤字不断扩大，“新增的这么多债总要有人买，购债也能增加市场的信心，没必要缩表。”
2
回顾危机后的极速扩表
危机后，“低利率+QE”的组合确实给美国经济带来了改善，随着美国经济基本面好转、复苏进入后期，美联储已经三次加息来进行货币政策的正常化。若开启缩表，则意味着美联储从“量”、“价”两个维度收紧货币政策，其对资本市场的冲击值得担忧。
若要看清缩表对资产价格的影响，就不得不对美联储当年购买资产、扩表的经历有一个清晰的认知。
金融危机后，为应对经济的持续低迷，美联储将联邦基金利率降至了0~0.25%的最低水平。其后又开启史无前例的非常规货币政策，即三轮QE，购买了大量政府债券和MBS。
第一轮QE期间（始于2008年11月25日），美联储共计购买了1.25万亿美元机构MBS和1750亿美元机构债务，以及3000亿美元美国国债。其中包括1000亿美元房地美、房利美和联邦住宅贷款银行的直接债务以及5000亿美元房地美、房利美和吉利美（Ginnie Mae）支持的MBS。
2009年3月18日，美联储决定扩大QE1，宣布再购买最高达7500亿美元 MBS和1000亿美元机构债，并在未来6个月购买3000亿美元长期国债；2010年4月28日，首轮QE正式结束，美联储总计购买政府支持企业债券及相关MBS 1.725万亿美元。
第二轮QE期间（始于2010年11月4日），美联储共计购买了6000亿美元美国国债。
第三轮QE期间（始于2012年9月14日），美联储开始放出大招——决定将无限期每月购买价值400亿美元MBS，同时继续执行卖出短期国债、买入长期国债的“扭曲操作”，以此让收益率曲线更为平坦。2012年12月13日，又宣布每月增加购买450亿美元国债。
“美联储推出的QE3有两个突出特点，一是集中购买按揭抵押债券，显示希望从房地产市场找到经济复苏的突破口；二是规模不设置上限，为政策操作提供充足的灵活性，使其可能在当年底财政悬崖威胁加剧时有所作为。”刘亚欣表示。
最终，在2013年12月19日，美联储决定自2014年1月起削减每月资产购买规模100亿美元至750亿美元，即每月购买350亿美元MBS和400亿美元国债。2014年10月，美联储彻底结束资产购买计划，但仍然继续对到期资产再投资。
2015年12月，美联储启动了近10年来的首次加息；时隔一年后，又于2016年12月启动第二次加息；今年3月，第三次加息如期而至，全球市场却闻讯大涨、美国10年期国债收益率暴跌，可见市场已经充分消化了加息预期。
值得注意的是，刚刚公布的3月美国非农就业增长9.8万，远不及预期的18万，同时，1月和2月的非农就业也分别下修。但兴业宏观首席策略师王涵表示：“3月非农大幅不及预期，暴雪天气和零售裁员形成双重拖累。由于这是临时因素叠加非核心矛盾，资本市场并不担忧，加息预期稳定不变。”此外，3月美国失业率快速下降0.2个百分点至4.5%，创下金融危机以来新低，这也反映了经济仍在接近潜在中枢。
不过，未来的缩表才是真正难以预测的。
3
“虚胖”的资产价格面临挑战
之所以缩表受到高度关注，无疑是因为资产价格都已处于历史高位，若没有持续的流动性“续命”，回调在所难免。
国际清算银行（BIS）研究显示，QE大大抬高资产价格、压低债券收益率——美联储的QE1压低了美国10年期国债收益率89~115个基点，压低了亚洲新兴市场10年期国债收益率79个基点；QE2压低了美国10年期国债收益率16~30个基点。三轮QE对美国10年期国债收益率的累计效应在100个基点以上。
在股市方面，美股在金融危机后便开启了整整8年的大牛市，其中几乎没有出现过连续、明显的回调。BIS研究显示，在美国推出和加码QE1后，标普500成份股的整体水平开始出现明显上升，且相关研究显示，QE1对亚洲新兴市场股市的提振作用达到了10.75%。
可见，美联储扩表大大影响了美国国内资产价格，同时其缩表的溢出效应之大也将令新兴市场难以“自保”。
如今，美股似乎成了高危对象。一方面，高估值是受到了新政府财政刺激预期的推动，包括万亿基建计划、金融去监管、减税，另一方面，特朗普在医改方面受到来自于国会方面的挫败，也令市场极度乐观的情绪受到了打击。这意味着，如果政策效力不及预期，美股可能出现重大回调。
对于美国债市而言，一旦缩表成真，收益率必定加速上行，一场债券抛售潮似乎难以避免。桥水基金创始人达里奥此前预计，债券三十年的大牛市可能已经见顶。
招商证券研究报告认为，从期限结构看，如果美联储通过到期停止再投资的方式缩表，对美国国债的中期影响或大于MBS。截至3月29日，美联储所持国债中有25.5%到期期限在10年以上，15.3%在5~10年内到期，49.4%在1~5年内到期，9.9%在1年内到期；MBS期限较长，仅有0.6%在5~10年内到期，其余均在10年以上。但是无法简单以到期规模来推断缩表的幅度，因为从历史情况看，即使退出了QE，美联储的资产端也将持有高比重的美国国债，而是否持有MBS则存在变数。
对于新兴市场而言，美联储缩表将可能是一场更为严峻的大考。刘亚欣认为，可以以2013年的“退出恐慌”作为对照样本——2013年6月19日，美联储前主席伯南克正式将退出QE提上议程，并建议2014年中旬退出QE。当时话音刚落，新兴市场就遭遇了疯狂的资金外流，资产价格受到严重冲击。
2013年4月~8月的“预缩表”期间，新兴市场的中位水平是本币对美元贬值9%、主权债券收益率上升2%、CDS（信用违约互换）息差上升0.5%，股票市场下跌5%。大部分新兴市场货币的贬值幅度在5%~10%，但各国差异很大。一般而言，经常项目逆差/GDP较高、储备/GDP较低、外债/外储比重较高、政府总债务率较高、整体宏观经济基础较弱的国家往往将受到更大冲击。
本文转载自Infinox英诺
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.
