我们先来看看共和党人的谬论。按照共和党人的说法，削减对富人的税收，可以使得他们能够创造更多的经济活动和新的产出，因此，这会促进美国经济增长，使得政府税收收入增加，可以完全抵消因为减税而减少的收入。然而实际情况又是什么呢?
一、为富人减税提振经济是不可能实现的
其实，实际情况却是为富人减税对经济增长的影响很小。为富人减税不仅不会提振经济增长，还会导致政府赤字上升。对富人减税之后，很少富人能够把资金投入再生产和创新，即便他们做出了更多的投入，劳动生产效率也不会提高。
我们普通人并不了解其中的道理，所以这些富人就是利用普通人的无知，大肆宣扬减税的好处，并到处宣扬为富人减税，可以提振经济增长的谬论。
实际上，特朗普减税的真正的目标，就是为富人增加收入。即使特朗普的减税非常成功，特朗普所承诺的经济增长率也是不可能实现的！
考虑到目前美国的实际情况，现在美国经济接近充分就业，除了短暂的提高，长期的经济产出率也根本不可能上涨。其中一个主要因素，就是美联储会对产出率的增长做出反应，并抑制这种过热增长。
二、美联储会抑制过热的经济产出增长
接下来，我们看一看美联储如何对产出上行压力作出反应。当美联储设定利率时，它会对“产出差距”作出反应，即实际产出与自然产出率之间的差异。另外，美联储也会对通货膨胀作出反应，目前我们主要关注产出差异。
首先我们先来看一条经济学的专有名词。自然产出水平，即在充分就业情况下的产出水平。此时，劳动力市场处于充分就业状态，失业率为自然失业率，不存在周期性失业，各个市场持续运转良好，各种资源得到充分利用。而自然产出率是在自然产出水平下固定周期内的产出效率。
当经济开始超过自然产出率时，美联储开始担心通胀将上涨至目标水平2％以上。为了防范这种情况，美联储会加息，减缓经济活动，降低通胀压力，并将持续上调利率，直到产量稳定在自然产出以下。
因此不管特朗普如何尝试增加经济增长，美联储都不会让产出高于自然水平，至少不会在很长时间内都高于自然水平。
三、产出短暂提高无法持续支撑经济增长
自然产出率与充分就业一致，可以使得劳动力和其他资源得到充分利用。那么如果特朗普为富人减税，富人增加投入，产出超过这个水平会有什么情况呢？
问题的关键是在自然产出定义中“持续”一词。我们来举个例子，龙舞小编在大学学习的课程中，一门主课程要学一个学期。我可以每天学习，也可以每周学习，同样可以在临近考试的时候学习20个小时。
这三种学习方式都可以通过考试，而第三种方式效率最高，但是效率高并不等于学到的东西多，过不了多久这门课程的内容就会很快忘记了。学习的产出率在短期内可以高于自然产出率，但不可以持续。
其实这和经济中的充分就业是一样的道理，不能够长期持续的产出不能叫做自然产出。
我们假设因为减税使得投入增加，劳动力每周会工作超过40个小时，工厂车间可以全天候运行，而不是每隔一段时间停机，以进行维护。要做到这一点，工人必须加班，没有得到维护的工厂在成本上更加昂贵，所有这些都迫使公司提高支出承担更高的成本，那就是通货膨胀开始上升了。
此外，推动生产力和资本超越可持续水平的替代方法是雇佣更多工人、建立新的工厂。但是，由于经济已经实现充分就业，劳动力和资本的转移必然会使得一部分企业失去这些劳动力和资本，而公司必须支付更多的工资和其它成本，这也会导致通货膨胀上升。
假设特朗普减税使得美国的生产效率提高，产品产出增加，这也仅仅只是从产出角度来讲。产出提高之后，必须有需求的增加来匹配。特朗普的减税并不会给中产阶级带来太多实惠，那么美国的需求增长赶不上产出增加，这也不会提振美国经济增长。
综上所述，汇通网龙舞认为，减税的方式确实可能会短期提升美国的生产能力，但这必须要有针对性有计划性。单纯的减税很难增加自然生产率，因此特朗普所提出的通过减税大幅增加经济增长是不现实的，即使短期内经济有所增长，美联储也会抑制这种增长。
汇通网龙舞认为，本质上讲，特朗普的减税实际上就是为特朗普背后的财团增加收入，对美国经济增长的帮助非常有限，市场不要对特朗普减税抱有太多的期望，必须密切关注特朗普行情能否持续下去的风险！（来源：汇通网）
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.
