由美联储研究和统计部部副部长写的名为《衡量FOMC应对未来经济衰退能力》的美联储员工工作文件周末公布，文件总结道，“FRB/US模型在严重经济衰退情况下的模拟暗示，大规模资产购买及关于联邦基金利率未来路径的前瞻指引应该能提供足够的额外宽松，以充分弥补多数情况下降低短期利率的更有限的（能力）。”
花旗G10外汇策略部负责人Steven Englander观察到，到目前为止还不错，只是这份文件的假设有一些显著的问题。
他指出，文件的基本框架采用的是美联储使用的标准美国经济模型，使其受到足够大的负面冲击让失业率上升5个百分点（足够大但在过去50年并非史无前例），并使用美联储政策利率、量化宽松（QE）及前瞻指引工具，看他们是否足够让经济重回正轨。负利率及“直升机撒钱”并未使用。
这两个模拟假设：
1、经济处于平衡状态，通胀率为2%，r*（自然利率）为1%，均衡名义联邦基金利率为3%
2、经济处于平衡状态，通胀率为2%，r*（自然利率）为零（长期性经济停滞），均衡名义联邦基金利率为2%
他比较了三种政策方法。第一种假设联邦基金利率进入负利率，但经济关系结构没有崩塌。第二种假设联邦基金利率降至零，并将其维持在零附近足够长的时间让失业率回归底线。
第三种假设将联邦基金利率降至零，并增加了额外2万亿美元的QE及前瞻指引。
换言之，美联储早已考虑了对美国经济的冲击导致美国额外增加2万亿美元QE的场景，或者在最糟糕的情况下，增加4万亿美元的QE，这实际上将美联储目前的资产负债表规模翻倍。
Steven Englander表示，“在模拟场景下，根据美联储基金的起点及增加2万亿还是4万亿QE，QE及前瞻指引将10年期收益率下降225-300个基点。但这不会很有效，如果联邦基金及10年期收益率故意不低于零。如果预期利率已经很低，那么前瞻指引就没有很多空间。”
所有这些让Englander得出以下结论：“大规模资产购买及关于联邦基金利率未来路径的前瞻指引几乎没有能力抵消现在情况下的冲击，但将来或许可以提供足够的额外宽松，以充分弥补某些情况下——不是所有情况下，或许甚至不是多数情况下——降低短期利率的更有限的（能力）。”
Englander认为，对美联储文件细致的阅读可以看出，美联储实际上无力承受经济的急剧衰退。“如果我们今天或一年（甚至两年）后发生经济衰退，美联储的武器很可能无法接近文件里所描述的能力。在今年6月的美联储会议上，FOMC在2018年底的联邦基金利率中位数为2.4%，我猜现在更低了。市场甚至预期联邦基金利率在2019年底前不会变化100个基点。”
美联储文件如释重负地揭露的问题是：利率下调/QE/利率指引的有效性随着利率的起点上升——因此，如果联邦基金利率为3%比2%将让综合政策工具更加有效。
那么美联储文件对市场以及美联储有何影响呢？这要取决于是鹰派还是鸽派：
对鹰派来说，他们希望更快加息，而不是更慢。假设下一次衰退一年后发生，源自与美联储政策无关的来源，比如欧盟瓦解或一个主要的地缘政治事件。比如联邦基金为100个基点，他们或许会开一次或两次会议通过将政策利率降低对其进行刺激，同时为可能需要的来自财政或直升机撒钱的更大的刺激措施奠定基础。如果联邦基金利率很低，当投资者、家庭及公司意识到政策无处可去时，他们或许会丧失信心。
或许正如日本在2000年8月不幸的加息后的7个月所做的，尽管美联储在不断地吹风加息，美联储或最终被迫降息。
2000年8月，日本将利率从零上调至0.25%，导致其2年期及10年期利率崩塌。日本银行不得不在7个月内扭转方向，并于2001年2月将利率再次下调至0.15%。（来源：汇通网）
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة هنا تعبر فقط عن رأي الكاتب، ولا تمثل الموقف الرسمي لـ Followme. لا تتحمل Followme مسؤولية دقة أو اكتمال أو موثوقية المعلومات المُقدمة، ولا تتحمل مسؤولية أي إجراءات تُتخذ بناءً على المحتوى، ما لم يُنص على ذلك صراحةً كتابيًا.
